Hallo Elko,

nein, ich will Dich nicht auf den Arm nehmen. Es ist nur so, dass wir hier relativ relevante Dinge diskutieren. Den Fachbegriff "Trivialgrund" gibt es nicht, räumliche Trennung ist ebenso relevant und trivial oder auch nicht wie die anderen Punkte auch...

Gruß, Martin.

Hi Martin,

die Begriffe "trivial" und "Grund" sind hinreichend bestimmt in der deutschen Sprache. Insofern betrachte ich deren sinnentsprechende Zusammensetzung und Verwendung, auch wenn es kein Fachbegriff ist, als korrekt, wenn auch fachlich besser formulierbar.
"Ebenso relevant" - dabei geht es um das konkrete Ergebnis - da schließe ich mich ohne Weiteres an. Hinsichtlich "trivial" sehe ich das nicht so, sei denn Du erklärst mir, wie ohne die räumliche Trennung zu überwinden, die Hybridisierung vor sich gehen soll. (Räumliche Trennung war schon immer die sicherste Methode der Schwangerschaftverhütung. Für die Überschlauen: ich bin mir bewußt, dass Welse nicht schwanger werden. ;) )

Viele Grüße
Elko

Hi,


ich finde den Begriff "Trivialgrund" nicht so gut. Denn wenn jetzt angefangen wird, neue Worte zu kreieren und diese sind willkürlich zusammengesetzt und eine richtige Definition gibt es auch nicht, dann würde ich davon Abstand nehmen. Wenn dieser Begriff richtig definiert wäre, wäre das etwas anderes, aber wenn das nicht so ist, würde ich ihn nicht verwenden.

Was wären denn die unterschiedlichen Laichzeiten? Auch "Trivialgründe"?

Das vorkommen in unterschiedlichen Flüssen ist sicherlich eine der besten Methoden die Hybridisierung zu verhindern, aber es gibt auch sicherlich noch mehr, was noch nicht entdeckt wurde.

Konvergenz ist sicher ein Möglichkeit, wobei ich es bei Baryancistrus demantoides und Hemiancistrus subviridis schon extrem erstaunlich finde, wie ähnlich sich diese beiden Arten sind.


Gruß,
Mathias

Ich finde es völlig irrelevant, welche Begriffe verwendet werden.
Hauptsache man weiß, was gemeint ist.

Die meisten Gründe wurden ja schon genannt.

Eventuell könnte man noch Unterschiede in der Ernährung/Nahrungssuche erwähnen.
Verschiedene Verhaltensweisen/Körpersprachen.
Vorlieben bestimmter Laichplätze.
Vorlieben bei der Paarung/beim Paarungsspiel bzw. -ritual.


Viele Grüsse
Tanja

Hallöchen Leute,

mit Grauen denke ich an die Zukunft der L-Welse. Warum? Schaut Euch doch mal an, was mit den Diskus-Fischen gemacht wurde. Auch hier wurde gekreuzt und das wird auch irgendwann mit unseren Lieblingen passieren. Denke mal, dass da schon dran gearbeitet wird. Ich weiß nicht, was man in Japan schon so alles versucht.

Liebe Grüße
Wulf

Hi,

Ingo meinte wohl mich... aber es sind nicht drei, sondern VIER verschiedene!
Es sind Kreuzungen aus L28xL129 Kreuzungen (w) und L262xL270 Kreuzungen (m)

Ja... und wie!

Nein, wieso sollten es alles Kreuzungen sein, wenn es einen Ur-Hypancistrus gibt (oder eher gab!)?
Die jeweiligen Arten haben sich ja nicht durch Hybridisierung entwickelt, sondern durch räumliche Isolation separat voneinander weiterentwickelt. Das nennt man Evolution. (und die räumliche Isolation kann im Zweifel sogar innerhalb eines Biotops stattfinden, wenn unterschiedliche Mikrohabitate bewohnt werden.)

Gemeinsam aufziehen ist kein Problem. Es dauert ja eine ganze Weile, bis die Tiere geschlechtsreif sind. Aber wenn sie die entsprechende Größe/Alter erreicht haben, solltest Du sie schon trennen.

1) Es kommt bei Hypancistrus auch bei Vorhandensein arteigener Partner zu Kreuzungen! Ist bewiesen!

2) Ich weiß nicht, was das Beispiel mit syntop lebenden, ähnlich aussehenden Welsen unterschiedlicher Gattungen damit zu tun hat? Das sind m.E. eher biologische Analogien als Homologien. Die kreuzen sich natürlich nicht! Selbst syntop lebende ARTEN sollten sich per Definition nicht kreuzen... egal, ob sie sich ähnlich sehen oder nicht. Bei gleich (oder auch nicht) aussehenden Tieren, die syntop leben und sich untereinader vermehren, würde kein Biologe auf die Idee kommen, es seinen verschiedene Arten. *g*)
Entsprechend vermehren sich per Definition syntop lebende Tiere unterschiedlicher Arten/Gattungen nicht, auch wenn sie dasselbe Farbkleid besitzen.
Dann kannst Du ja auch gleich damit ankommen, dass sich ein schwarzer Wels mit weißen Punkten nur deshalb nicht mit einem schwarzen Frosch mit weißen Punkten paart, weil sie jeweils genug eigene Partner haben.

3) Hört auf, das Thema kaputtzureden, indem ihr seitenweise am Thema vorbei über lapidare Begrifflichkeiten wie "Trivialgrund" debattiert. Das nervt!

Gruß,
Rolo

Nabend,

eine heißte diskusion wurde hier entfacht....

@Rolo
Ich glaub schon das du gemeint warst auch wenn I.S. keinen Namen nannte oder nennen wollte :-D.

LG Frank

Hi Rolo,

1) Das hat keiner bestritten.

2) Meines Wissens wird die durch Armbruster getroffene Zuordnung der beiden "L200" nicht ganz unkritisch gesehen. (Ich wäre mir also nicht so sicher, dass die beiden eines Tages nicht mehr in unterschiedliche Gattungen eingeordnet sind.)

Viele Grüße
Elko

Hi Elko,

wenn sich zwei Gattungen von Loricariidae in bisher natürlichen Habitaten ohne menschliches Einwirken in absehbaren Zeit sogar als eine Art herausstellen sollte, solltest Du der erste sein der es publik macht!

Finde ich mal so. Wie kommst Du auf die Ausage? Aussage ist erwünscht! Oder willst Du alles vor dem großen Publikum verheimlichen?

Gruß
Corina

Hi Corina,

... und ich dachte immer die Definition/Zuordnungen von/zu Gattungen und Arten sind Menschenwerk. Im Gegensatz zu anderen hege ich nicht den falschen Ehrgeiz, meinen Namen koste es was es wolle in der Aquaristik oder sonst wo verewigen zu müssen.

Viele Grüße
Elko