Eben nicht!
Da bin ich ja beruhigt........
Mein pirareta hat schon Ähnlichkeit mit dieser Abbildung hier aber eben nicht diese rötliche Musterung!
Und die Musterung selbst ist auch deutlich anders (bei deinem und bei meinem "Rotpunkt"), als auf dem Foto.
Gruß Klaus

Hi Kerstin,

der Artikel war in der Aquaristik aktuell und von Erik Schiller.

IMHO handelt es sich nicht um A. pirareta. Hatte ja auch schon mal was dazu geschrieben und werde demnächst mal Kreuzungsversuche machen. Damit dürfte sich soetwas ja aufklären lassen. Sobald ich mehr weiß, werde ich es veröffentlichen.

Sehr witzig finde ich, daß meine Tiere gerade mal fünf Zentimeter lang sind.

@Stefan: kein Witz...

@Peter: Tut mir echt leid. Habe aber nicht sortiert. Hatte keine anderen... Aber wenn du schon Männchen sammelst, ich hätte auch noch sechs oder sieben Überschuß. Willst die noch haben? ;) (Aber die kann ich auch am Samstag Benny geben :tfl: ;) )

Gruß, Martin.

Hi Martin,


da es kein Witz ist- sind es echt schöne Tiere. Ich wunderte mich nur über die 70 Stück.

Gruß
Stefan

hi klaus

dann siehst du wohl ein anderes foto als ich

die musterung und auch die körperform stimmt mit meinen tieren sehr wohl überein
dass die farbe auf dem foto zu hell ist hatte ich bereits dazugeschrieben :hmm:

@ martin: ich verstehe nicht wie ein kreuzungsversuch in dieser angelegenheit aufklärung bringen sollte

lg
kerstin
ps: mein männliches tier ist bereits 8 cm lang und tut trotzdem nix :(

Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass beide in diesem thread hier abgebildeten Welse zu einer Art gehören!?
Gruß Klaus

moin

bis ich das foto bekommen habe dachte ich auch, dass es sich um einen irrtum handelt
zumal der pirareta auf deinen fotos aussieht wie ein einheitlich schwarzes tier und daher keine ähnlichkeiten mit meinen hat

aber den beiden fotos nach glaub ich es jetzt auch
ja - ich will allen ernstes behaupten dass es sich zumindest bei den beiden fotos (bzw. bei meinen tieren und dem tier auf dem foto) hier um die gleiche art handelt

lg
kerstin

Aber moonflowerchen :)
Dann muss aber das Foto von deinem Wels nicht nur in der Farbe, sondern auch in der Form und Größe der "Gitterlöcher" ziemlich schlecht getroffen sein.
Der DATZ-Wels hat ein Muster, das fast an das des Ancistrus normalus herankommt - bis auf die Färbung.
Dein Wels hat rötliche Flecken, wie das meine A. tamboensis haben, und die Form der Flecken ist doch völlig anders (und auch größer?).
Gruß Klaus

och klaus

du willst es mir extraschwer machen so zeitig morgens *seuftz*

das tier auf meinem foto ist vielleicht 5 cm groß
das tier auf dem DATZ-foto ist ein altes weibchen und zusätlich ist die färbung dort ist relativ verblasst, wie man an den umliegenden blättern etwas sehen kann
das muster ist von der form her das gleiche, nur natürlich bei dem alten tier kleiner

gruß
kerstin

Hallo Leute,

wieso sollte ich nicht mit Kreuzungsversuchen Artzugehörigkeit nachweisen können? Schließlich kann ich doch davon ausgehen, daß, falls es sich um verschiedene Arten handelt, eine Verpaarung vermieden wird, wenn von beiden Arten beide Geschlechter vorhanden sind. Falls es zu Verpaarungen kommt, müßte man den Nachkommen ansehen, ob es sich um Hybriden handelt...

Die Tiere, die hier im Thread abgebildet sind, würde ich niemals (ohne Beweise) einer Art zugehörig erklären, weil es Ancistrus gibt, die sich noch viel ähnlicher sind und verschiedenen Arten zugeordnet werden.
@Kerstin: Wie kommst du jetzt eigentlich darauf, daß es A. pirareta sein sollen?

@Klaus: A. tamboensis mit rötlichem Muster? Habe ich was verpaßt? Ich kenne die nur mit braun-grauem Muster.

@Stefan: 70 sind doch kein Problem. Das sind nicht einmal 3 Gelege...

Naja ich habe leide bisher nur eine etwas verunglückte Bauchaufnahme :)
Aber das Gitternetz ist doch rötlich/violett, oder?
Gruß Klaus
[img]https://www.welse.net/bilder18/tamboen1.jpg' alt='' width='886' height='825' class='attach' />