Moin Stefan

Könntest du dir vorstellen das ich mal deiner Meinung war?
Und nach einigen Gesprächen und Recherche hab ich die geändert.
Sicherlich ist das nahliegenste immer der Grund für das versterben von Fischen.:y_smile_g

Eingewöhnen ist für mich was anderes.
Andere gewöhnen ihre Tiere Stunden an das "alte" Wasser.
Was meinst du denn wieviel % der Leute bei neuen Fischen erstmal große WW machen?
5%?
Wenn ich vorher große Wasserwechsel gemacht habe, mache ich 5 min Temperaturanpassung und dann sind die im Becken.

Stimmt, besonders die auf Wurzeln, Steinen und Pflanzen.:p

Jo, möglichst gering, was heisst das in Zahlen?
Gemessen, ja, wie?
Ab wann schwächelt das Immunsystem?

Dann machen wir doch einen kleinen UV Klärer dran, der nicht alles schafft.

Hallo.

Dann will ich dich in deiner weiteren Karthasis nicht stören, allerdings ist das mit dem naheliegendsten leider Quatsch. Hör doch mal auf immer irgendwas in meine Antworten reinzudichten und dich da dann drüber lustig zu machen. Die Diskussion ist so schon unsachlich genug.

Gewöhnst du die Fische denn dann wenigstens an das neue Wasser im AQ? Ich mache kurz vorher auch einen Wasserwechsel. Allerdings nur 30% bis 50%. Und dann werden die neuen Fische über mehrere Stunden(ca. 5h) an das AQ Wasser gewöhnt. Das halte ich für wesentlich sinnvoller. Bei deiner Methode haben die Fische ja garkeine Möglichkeit, sich an die Wasserwerte und die Mikrobiologie im Becken zu gewöhnen.

Von denen wird es nicht entfernt, weil die nicht durch den Filter gezogen werden oder wie?:nnd:
Algen brauchen nicht nur zum Wachstum sondern auch zur Selbsterhaltung ständig Nährstoffe aus dem Wasser. Genau genommen sind Algen sogar ein Schutzmechanismus vor zu hoher Schadstoffbelastung. Schad- und Nährstoffe werden nun bei der UV Filterung in großer Zahl aus dem Wasser entfernt. Somit nimmt man den Algen die Lebensgrundlage und sie serben ab, egal ob auf Blättern oder sonstwo. Es gibt natürlich Ablagerungen z.B. auf Steinen, die man nicht wegbekommt. Da hilft allerdings noch nichtmal Schrubben mit der Bürste, mit ein paar Algen muss man sich also abfinden.

Versuch doch nicht immer, mich auf so primitive Art und Weise dumm aussehen zu lassen. Die Zahlen interessieren mich einen Feuchten. Ich beende unsere kleine Privatfehde an dieser Stelle. Ich denke, wir können das Thema beenden, da das hier weder produktiv noch sachlich abläuft und zum eigentlichen Thema auch nicht viel beiträgt. Ich bin dann mal weg. Wer noch sinnvoll diskutieren möchte und auch andere Meinungen oder Abweichungen von der eigenen Überzeugung zulässt, der kann sich ja per PN melden.

Und wieder drehst du mir die Worte im Mund herum.
Wenn du wirklich sinnvoll Geld investieren willst, dann besorg dir keinen UV Filter, sondern die Bio Lehrbücher von Klasse 6 bis 8.

Gruß, Stefan

Sry Stefan

Aber das
willst du jetzt wirklich keinem unterjubeln?
Also werden Silikate, Nitrate und Phosphate durch UV- Bestrahlung entfernt?

Zum einen brauche ich keinen, zum anderen wenn das wirklich da drin steht spar ich noch mehr Geld.

Wie gesagt nein, nur Temperaturanpassung wenn die mehr als 5 Grad ist oder wenn der pH Wert größere Abweichung hat.
An was soll ich die denn gewöhnen?
Die Mikrobiologie(Bakterien/ Keime) sind im Wasser doch nicht vorhanden da ich fast 80% gewechselt habe.
So erspare ich den Tieren viel Stress und geschadet hat es noch keinem.

Als Beispiel hab ich 12 L 46 nach 8 Stunden Fahrt nach 5 Minuten ins Becken geworfen, keine Verluste.
Gerade 2 L 257 eingesetzt, Tüte auf, Fische ins Becken und die gehören zu den empfindlichen Arten
Das mache (nicht nur) ich seit Jahren so.

Schade das du aufhörst, wo es doch gerade interessant wird und uns Nitrat-, Silikat und Phosphatentfernung durch UVC Filterung weissmachen möchtest.

HAllo
Also ich muss Volker in der generellen Argumentation zustimmen. Bei mir läuft auch ein UV Filter nonstop an 720 l.
Das Wasser ist deswegen keineswegs steril, aber viel näher an der Natur in enem Fliessgewässer. Nicht vergessen: Die Sonne strahlt kräftig eine Prise UV in tropische Gewässer......:ce:
Grüsse
Jo

Hi

UV macht geniales Wasser. Ganz einfach.
Und es ist nie und nimmer schlimm, Keimarmeres Wasser zu machen.

Dennoch... habe ich eine Bemerkung:

Wasser fliesst meistens zum Schluss durch den UV. Also kein Filter nach dem UV.
Wo fallen alle tote Keime hin ? Eben.. wie Atommüll zum Boden. Und hier trifft man die Welse.

Bitte bemerken .. ich war absolute UV Zuhängerin !

Hat bei allen Welsen super funktioniert... ausser bei den L46. Nicht, dass die gerade krank wurden, aber die Flossen zerstümmelten langsam. Als gäbe es ein leichten Flossenfäule.

Kurz gefasst, ich habe es geschnallt, nachdem die Welse ein paar Mal für UV oder eben kein UV ausgesetzt waren.
Jedes mal, wo kein UV in Betrieb war, ging es den Tieren besser.
Jetzt ohne UV haben sie die wunderschönsten Flossen je überhaupt.

Wer ein bessere Einfall als die toten Sachen, die zum Boden fallen, hat - bitte her damit. Mir ist nix anderes eingefallen.
Wasser ist genial, aber für Bodenfische vielleicht nicht das tollste?

Gruss
Line

Hallo Line

Das beim Einsatz von UV Klärern erstmal ein biologischer Umbruch entsteht ist klar.
Die biologische Belastung ist höher.
Dadurch das tote Zeuch nun am Boden liegt und die Flossen schädigt kann möglich sein.

Was ist im Wasser mit hoher Belastung?
Das Immunsystem wird gefordert bis über die Grenzen hinweg und wird geschwächt.
Da ist es egal ob die vorher bei UV Klärung gehältert wurden oder nicht.
Was macht man mit kranken Fischen deren Immunsystem geschwächt wurde?
Man separiert sie und hängt einen UV Klärer an bis sich die Tiere erholen durch Stärkung des Immunsystems und man sie wieder in das Ursprungsbecken zurücksetzen kann.

Deswegen ist die Geschichte mit der Schwächung des Immunsystems durch UV Klärung ein Internetmärchen was man leider nicht mehr aus den Köpfen bekommt.

Wir sind einig.

Aber das tote Zeug am Boden ist offensichtlich ein Problem. Wasserzone dafür ist genial.

Meine Gedanke.. vielleicht sollte man UV zwischen zwei Filter schalten.

Gruss
Line

Nö Line, den kann man ruhig vor dem biologischen Filter setzen.
Nur verdreckt die Lampe etwas schneller.

Das wäre eine Lösung und man hätte dann keine Atomniederschlag.
Optimale Leistung von dem UV hätte man aber auch nicht.
Da finde ich die Option mit zwischen zwei Filter besser.
Egal... es gibt auch andere Alternativen:hrh:

Freundliche Grüsse
Line