Hi,
Das ist rein formal wohl eher Wunschdenken der "Erfinder". Es ist weder ein geschütztes Warenzeichen noch ein Patent dahinter.

Lediglich eine Bezeichnung, stumpfe Durchnummerierung unbekannter Fische, immerhin mit dem Anspruch, einen Fundort nachweisen zu können.

Letzteres hat man da also gemein mit der "offiziellen" wissenschaftlichen Beschreibung. Die auch JEDER durchführen kann...und sich dabei sogar den Namen selbst ausdenken kann.
Gibt also überhaupt keinen formalen Grund, warum man dieses anderen Zeitschriften prinzipiell absprechen kann.

Ob es nun sinnvoll ist, dass sich jeder selbst seine Nummer würfelt, ist ein ganz anderes Problem, denn
Das sehe ich dann allerdings als wirkliches Problem an....

Von daher war es sehr konsequent, darzustellen, wer die "anderen" Nummern vergeben hat. Durch zwei weitere Buchstaben z.B. Konsequent war es, auch wenn es sicherlich nur wenig der Transparenz und Übersicht gedient hat.

Ich werd demnächst mal neue "C"-Nummern rausbringen....wer will es mir verbieten ? C wie Carstens..... was ganz neues :D
Muß nur noch einen Dussel finden, der das dann druckt.....:D :D

So ganz generell hab ich den Eindruck, dass hier etwas "diskutiert" oder "beschwört" wird, worauf wir Aquarianer eher geringen Einfluß haben. Denn die Nummern "machen" ja nicht eine Zeitschrift oder legt der Inhaber oder Geschäftsführer kraft Amtes fest, sondern Autoren, die einen neuen Fisch beschreiben. Der Chefredakteur sollte da vielleicht auf eine gewisse Konstanz und Plausibiltät sorgen. Liegt also in der Hand mehrerer Autoren UND einer Redaktion. Wir als Leserhaben da wohl kaum Einfluß drauf..... unsere Akzeptanz können wir nur durch unser Kaufverhalten darstellen.

Im Moment ändert sich gerade der Markt auf dem Fachzeitschriftensektor. Eine "Alteingesessene" hat sich aus dem freien Verkauf zurückgezogen, eine andere ist ganz neu hinzugekommen. Kurz danach stellt eine andere "bestehende" die weitere Produktion ein.
Für den Aquarianer heißt das, dass die Zahl der Anbieter gleich geblieben ist, nur das Format ist jetzt +/- einheitlich DIN A4.
Im Moment hab ich bei solchen Diskussionen (auch woanders) so ein ganz bißchen das Gefühl, dass da versteckt um Inhalte und Marktanteile "gekämpft" wird. Ob Foren dafür da sind ?

Da wir es als Aquarianer eh kaum steuern können, die Autoren nur mehr oder weniger im Kreis gedreht werden, ist es doch fast müssig, darüber zu diskutieren. Man wird es einfach sehen, wer was macht....und das können wir verkonsumieren oder auch nicht.
Und eigentlich ist es mir als Aquarianer egal, ob bei mir im Becken ein L-xxx oder LDA-yy oder ein Hypancistrus sowieso rumschwimmt...solange ich nicht jeden Tag einen neuen Namen lernen muß. Obwohl das für einen interessanten Fisch auch ziemlich egal ist...

In diesem Sinne bin ich eigentlich ganz zuversichtlich. Denn Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft....das heißt, dass es sich wohl kaum einer leisten kann, ein schlechtes Blatt oder schlechte Nummern herauszubringen.

Davon können wir Aquarianer doch eigentlich nur profitieren.

Hi Jörn,

da bist du aber eine Ausnahme ;)

Bestes Beispiel:
L 398.
Als Panaqolus sp. "Xingu" ein Ladenhüter - als "L 398" ein kleiner Renner (z.Zt. zumindest).

Es geht natürlich wieder ums Geld.
Eine L-Nummer ist inzwischen ein "Markenzeichen" und hat sozusagen ihren Preis.

Hallo,
das ist wohl so.....Und im Prinzip ist die einfache schlichte Methode allgemein akzeptiert und kann da an dem generellen Prinzip auch nicht viel dran aussetzen.

Unterscheiden sich da die AQ-Besitzer von den Aquarianern....:D
Naja, die Motive einen Fisch zu halten, sind sicherlich vielfältig und es ist müssig, darüber zu diskutieren...ist ja der persönliche Geschmack oder Vorliebe eines jeden Einzelnen.

... biste sicher?
Also ich habe die kleinen Racker schon über nen halbes Jahr, und finde die einfach nur knuffig.
Aber das sie inzwischen nen Renner sind?
Hmm, das ist wohl an mir vorbei gegangen :(