Hi,
bin doch erstaunt,
dass bis jetzt 57,5 % der Datz Leser hier im Forum Abonnenten sind - dachte, der Anteil wäre bei weitem geringer.

Hi.


@Martin G.:

An deiner Stelle hätte ich das jetzt auch geschrieben,als DATZ Autor und Redaktions Bekannter.




Gruß,
Mathias

Hallöchen Martin,

das kann man sehen wie man will. wenn sich die Datz durch den Verkauf trägt, warum dann noch Anzeigen. Ich selbst war Jahre lang im Pressewesen tätig und habe das mal so ausgerechnet, wie sich die Kosten verteilen im Vertrieb, also von der Druckerei bis zum Endverbraucher. Und da geht in der Regel der Verkaufspreis für drauf.

Des Weiteren ist zu bedenken, daß die Werbeeinnahmen sich auf die Auflagenhöhe beziehen. Je höher eine Auflage ist, desto mehr kostet die einzelne Werbeseite. Geringere Auflage -> weniger Werbeeinnahmen.

Liebe Grüße
Wulf

Hey,

@Wulf: mag ja sein, daß Du das mal durchgerechnet hast. Ich hatte damals mal gefragt, wie es ist. Bei der DATZ.

@Mathias: Ich bin nebenbei auch noch Autor woanders. In der DATZ habe ich lange nichts publiziert. Sonst hätte ich sicher keine kritik geäußert.
off topic: Peinlicher taxonomischer Fehler in Deinem F.-rupestris-Artikel ;) .

@Walter: Ist wohl leider nicht ganz repräsentativ, die Umfrage.

Gruß, Martin.

Hi.



@Martin G.:

Tja,ich bin halt nicht so ein Wels Gott der alles weiß wie manch anderer.
Ich weiß nur das es keine LG6 sind!!

Mathias

Hallo Mathias,

das ist ja auch kein Problem - die Artzuordnung an sich. Aber die relevanten Publikationen sollte man lesen und feststellen, daß rupestris nicht in die Gattung Rineloricaria gehört. Zumal die Publikation nicht irgend ein kleines, unbekanntes, schlecht zugängliches Heftchen ist. Das hat überhaupt nicht mit Wels Gott oder nicht zu tun, sondern nur mit vernünftiger wissenschaftlicher Recherche...

Gruß, Martin.

Hi M & M,

na, weicht es hier mal wieder vom Ursprungsthema ab und geht in private Plänkeleien über.....

In jeder "richtigen" wissenschaftlichen Zeitschrift gibt es zwei Reviewer...meist von außerhalb, also nicht die Redaktion...spätestens die sollte so was doch sonst auch merken....

und wenn das dann auch nicht gemerkt wird...naja, dann gehört es hier wohl auch nicht hin....

Gut,
ein wissenschaftlicher Artikel ist aber wohl auch etwas anders aufgebaut als ein Beitrag in einer AQ Zeitschrift - Stichwort "Summary - Introduction - Material and Methods - Results - Discussion - References".
Martin schießt wohl wieder weit über´s Ziel hinaus.

Hi.


Ihr habt Recht,das gehört wirklich nicht hierher.Ich werde jetzt kein Wort mehr zu dem Thema verlieren.Sorry!



Gruß,
Mathias