Nee, 10cm ist etwas knapp bemessen. Mein L28 (der ja mit L73 identisch ist) ist gut 12cm groß.

Allerdings hege ich arge Zweifel, daß das Tier auf den Bildern ein L73 ist. Ich hege sogar Zeifel, daß es sich um einen Hypancistrus handelt. Aber ausschließen kann ich es auch nicht. Zum Einen weiß ich nicht, wie variabel die Art (v.a. bei verschiedenen Fundorten) in der Zeichnung ist.
Zum Anderen finde ich die auf den Bildern deutlich erkennbare Pectoralbestachelung ziemlich extrem ausgeprägt für Hypancistrus. Mein Tier ist allerdings auch ein Weibchen, so daß ich da keine direkten Vergleiche ziehen kann, aber eine so starke Bestachelung scheint mir nach meinen Erfahrungen mit anderen Hyp. Arten für Hypancistrus eher nicht normal? Kann es sein, daß das auf den Fotos kein Hypancistrus sp. ist?

Gruß,
Rolo

Tja,
der Wels auf dem Bild, welches Du Reinwald geschickt hast, hat doch Tentakeln auf den Kopf, oder ?

Den echte L 158 hat man damals zur Unterfamilie Ancistrinae gestellt, weil zu den damaligen Zeitpunkt niemand bestimmen konnte in welche Gattung er gehört. Inzwischen weiß man aber daß es sich bei den L 158 um einen Hypancistrus handelt ;)
Zu der Unterfamilie Ancistrinae gehören die Gattungen Ancistrus, Hypancistrus, Peckoltia, Panaque, Panaqolus, etc...

Der L 158 sollte ungefähr so Aussehen wie der Hypancistrus von Yvonne, also schwarz mit weißen Pünktchen.

Im Internet kann jeder irgendas veröffentlichen, aber ob es wirklich stimmt ist dann wieder eine andere Sache ;)

Gruß

André

Hi Andre!
Ja leider....das ist oft sehr verwirrend, wenn man etwas herausfinden möchte....aber wir haben ja Dich zum richtig stellen! :kiss:

Grüße,
Anita

Hallo Rolo,

sag mal, hast du von deinem L 28 ein Bild? Und woher kommt die Info, dass L28 und L73 identisch sind?

Im "Großen Buch der Welse" sind deutliche Unterschiede bei den beiden Welsen zu sehen. Der Kopf des L 28 ist höher und die Rückenflosse ist viel ausgeprägter als bei meinem.

@all: Ich habe Hans gerade in einer Antwortmail gefragt, wieso er den L 158 gar nicht in die Liste genommen hat. Er meinte, dass es sich darum handeln könnte:

"der schwarze mit weißen Punkten ist ein Hypancistrus sp. Ob nun L73 oder L136a oder b oder L4 oder L5?"

Die L 136 a und b möchte ich ausschließen, bliebe noch der L 73 (L 28?) und L 4 bzw. L 5. Die letzteren beiden werden aber laut meinem Buch 25-30 cm groß, also deutlich größer als mein Wels.

Was meint ihr?

Gruß
Yvonne

Hallo Yvonne,

Och, das ist (eigentlich) allgemein bekannt :smk: ;)
(z.B. DATZ 12/2000 I.Seidel: "Die Gattung Hypancistrus")

Und es kommt noch schlimmer, junge Dame...... :wirr: :vsml:
L4 und L5 sind nämlich wohl ebenfalls identisch mit L28/L73.
..eine Art, vier L-Nummern, die lediglich verschiedene Altersstadien und Fundortformen bezeichnen.

L4/L5 stammen aus dem Rio Tocantins, L28 aus dem Rio Guamá und L73 aus dem Rio do Pará.

Achja, und das mit 25-30cm ist absoluter Blödsinn (was hast Du da nur für'n Buch?? Aqualog???) so groß wird kein Hypancistrus.
....etwa 12cm paßt schon eher.


..und hier das Bild:


Gruß,
Rolo

Hi André ,Vielleicht kommen wir ja noch zu einer Einigung :tfl:

Hi Rolo,

danke für die Antwort! Zufällig hab ich das Heft DATZ 12/2000 und werde gleich mal nachlesen (da hatte ich den Wels noch nicht, aber ein gelbes Zettelchen ist an der Stelle schon eingeklebt gewesen :-) )

Trotzdem würde mich ein Foto von deinem Tier sehr interessieren. Wenn du ein Weibchen hast und meines ein Männchen sein sollte...

Ich glaub, ich werde dem Ingo morgen auch mal ein Foto mailen, vielleicht kann er zur Aufklärung beitragen.

Gruß
Yvonne

Hallo Reinwald,

auf was willst Du dich einigen? :hmm:

Gruß

André

Hi André ,

naja , wenn das klar ist , das es ein Hyp ist , es so in die DB eintragen :vsml:

Hi Rolo,

Nee, nicht der Aqualog. Ich hab das "Große Buch der Welse", was an vielen Stellen deutlich besser als die aktuellen Mergusbände ist (z. B. beim L 15 auch ein Foto vom L 15). Dort sind L 4, L 5, L 28 und L 73 als Ancistrinae sp. aufgeführt und die Größenangaben liegen bei 25-30 cm. Deshalb hatte ich diese Tiere trotz ähnlicher Fotos auch ausgeschlossen. Übrigens wird auch darauf hingewiesen, dass alle vier Welse vermutlich identisch sind.

Der L 158 wird auch als Ancistrinae sp. beschrieben: "um 10 cm; weiße Punkte auf anthrazitfarbenen Grund". Das kommt meinem Wels (nach diesem Buch) am nächsten. Aber ich hab ja schon gemerkt, dass die Angaben in Bezug auf die Größe nicht stimmen. Das Buch wurde übrigens 1996 gedruckt.

Wirkt dein Wels auf dem Foto nur so schwarz oder ist er schwarz? Mein Wels ist dunkelgrau (keine Schreckfärbung, die hab ich auch schon gesehen), also deutlich heller als deiner. Ist ein sehr schönes Tier deine Welsdame!

Gruß
Yvonne