Hallo,

man hat mir zwei Welse verkauft. Sie wurden als "Snakeskin" Schlangehautwels bezeichnet.

Kann jemand etwas mit dem Namen anfangen. Ansonsten kann ich später Bilder schicken.

Gruß

Frank

Hi,
Bild wär schon gut.

Hallo,

nun doch noch auf die schnelle ein Bild. Leider ist es nicht perfekt.

Ich hoffe, mdaß man genug erkennen kann.

Viele Grüße

Frank

L135

Jawollja... :spze:

L135 - Peckoltia cf. braueri.
Rio Negro, 12-14cm, hübsch, frißt keine Pflanzen, recht friedlich aber durchsetzungsfähig.

Gruß,
Rolo

Hallo Rolo,

nach genauerem Studium der L Nummern, gehe ich davon aus, daß es ein L 121 ist.

Der lateinische Name war richtig.

Viele Grüße

Frank

hi

jetzt würd mich aber interessieren was dich da so sicher macht :hmm:

der L121 ist soweit ich das mitbekommen habe sehr selten, meistens wird der L135 verkauft

Hi Frank,

die L-Nummern hast du studiert, dieses Forum vermutlich nicht. Es gibt Arten die werden entweder ständig unter falschem Namen verkauft oder sehen anderen sehr ähnlich. L121/L135 ist so ein leidiges Thema, was immer wieder diskutiert wird. L121 ist Peckoltia braueri aus Guyana und wird so gut wie nicht importiert. L135, Peckoltia cf. braueri, wird dagegen sehr häufig importiert...

Im Übrigen denke ich, Rolo zu unterstellen, "der lateinische Name war richtig", der Rest aber nicht, ist sehr gewagt - vor allem, wenn du drei Tage vorher noch keine Ahnung hattest, was es sein könnte... Rolo ist derjenige hier, der solche Geschichten (siehe auch Panaqolus sp. af.. maccus ;) ) immer en detail recherchiert. Und meistens glaubwürdig... :spze:

Gruß, Martin.

:schäm: soso? :hmm: ... na fein! Danggeschöön!

Also neben dem, was hinsichtlich der Häufigkeit von Importen bereits gesagt wurde, kann ich miitlerweile (Danke, André) noch dazusagen, daß L121 und L135 sich hinsichtlich der Anzahl der Weichstrahlen der Dorsale unterscheiden. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob ich die Zahlen noch richtig im Kopf habe, aber ich meine L121 hat 8 und L135 hat 7 Weichstrahlen. Das würde zumindest auf das Foto passen, wo ich 7 zähle... also L135.

@Frank:
Wo immer Du die Nummern studiert hast... laß Dir gesagt sein, daß da im Internet sehr viel Falsches und Unaktuelles an Informationen im Umlauf ist. (Google ist NICHT Dein Freund! *g*) ... gerade bezüglich dieses Welses, zu dem es in letzter Zeit manch neue Erkenntnis gegeben hat.
Naja, immerhin hast Du nicht felsenfest behauptet, Dein Wels hieße Peckoltia platyrhyncha und habe die Nummer L37 ;)
(Auch das kann Dir Google vermitteln *g*)

Du kannst gerne Deine Quellen angeben und wir können darüber diskutieren.

Gruß,
Rolo

Hallo Zusammen,

für mich als Neuling in der L Wels Welt, ist es nicht ganz einfach zu unterscheiden, wer nun wirklich Recht hat.

Ich glaube schon, daß Ihr Alle wesentlich mehr Erfahrung habt, wie ich es habe.

Ausdrücklich bedanke ich mich für Eure Ausführungen. Mein "Händler" hat noch einmal in seinen Lieferpapieren nachgeschaut, dort wird L121 angegeben.

Vielleicht könnt Ihr mir noch mal genau sagen, wo ich nachschauen könnte (beim Fisch), um den Unterschied zwischen 135 und 121 zu erkennen. Wie erkenn ich die Geschlechter?

Ich habe mitlerweile 2 weitere Exemplare, die mir als 121 verkauft worden sind.

Welches Buch empfhielt Ihr mir zur Bestimmung?

Besten Dank und viele Grüße

Frank

Hi,
"Das Große Buch der Welse" , wenn Du es noch irgendwo erhältst.
Oder Du wartest noch ein paar Monate auf das Datz Sonderheft "L Nummern"

Hi,
ich tippe auch auf L-121,L-135 hat vorne nicht dises schöne "Netzmuster".
Gruß Daniel

Moin Daniel,

Wie kommste da denn drauf?

Grüße,

Corina

Hi Frank,

naja, das ist eigentlich ganz einfach:
1. Rolo hat immer recht.
2. wenn du es schaffen solltest Nr1. zu widerlegen, dann hast du den Hauptgewinn erreicht ;)
Häufig haben auch Martin, Walter und auch André recht ;)

Zitat:

Originally posted by Cichliden_Frank@13th December 2003 - 20:41 Ausdrücklich bedanke ich mich für Eure Ausführungen. Mein "Händler" hat noch einmal in seinen Lieferpapieren nachgeschaut, dort wird L121 angegeben.

frag ihn doch einfach mal nach dem Fundort dieser Fische, ein guter Händler sollte eigentlich wissen aus welchem Fluss seine Importe kommen.


<!--QuoteBegin-Cichliden_Frank@13th December 2003 - 20:41
Welches Buch empfhielt Ihr mir zur Bestimmung?
[/quote]
na da gibts doch nur eins, den Wels Atlas Band 2, erscheint passend zur Interzoo 2004 im Frühjahr.

Hmm,
also der Mann von den Rübenzwergen wagt sich aber wieder mal auf dünnes Eis... :wirr:

:oh: wieso das denn :hmm:

hi

:hmm:
warum?
was interessiert das den händler, bzw. warum muß er 100% richtige angaben machen
manchmal wissen auch die importeure scheinbar kaum aus welchem fluß jetzt genau die gelieferten fische kommen

Hi KerstinWie willst du denn ansonsten gerade bei L-Welsen eien genaue Artbestimmung vornehmen?
Siehe gerade jetzt bei diesen Tieren L121/135.
Rolo hatte/hat auch ein Tier davon. Ohne Kenntnis der Herkunftsunterscheide hatte wohl selbst Ingo es zuerst auf die falsche Art geschätzt, bis er die Herkunft kannte. (Kann sein das es etwas anders waar, aber das kann Rolo dann noch richtig stellen, aber vom Prinzip her war so so).

Aber ok ich bin es zumindestens von meinem Händler gewohnt, das ich von den meisten Fischen sogar den genau Fundort bekommen kann.
Vielleicht bin ich in dieser Hinsicht auch etwas verwöhnt, denn welcher andere Händler importiert schon selber :angel:

hi andi

genau das ist die problematik

die meisten händler sind ja nichtmal fähig die l-nummern richtig auf die schildchen zu schreiben, willst du da tatsächlich erwarten dass sie auch noch erratene flußnamen aufschreiben :hmm:

neuester satz zum thema: "nein, also die welse kosten schon 39 euro das stück, das sind ja immerhin EDEL-welse, die haben sogar eine nummer!" (ich werde jetzt nicht dazusagen dass in dem laden keiner dazu fähig war diese nummer herauszufinden ;) )

bleib also weiterhin so optimistisch andi
:hi:

Hi,
Vielleicht bist Du ja auch etwas gutgläubig! Oder dein Händler!

Gruß,

Corina,

die auch selbstexportierende Händler kennt, die ihren Zulieferen aber nicht alles glauben! :hi:

Hi Corina,
im allgemeinen hast du vielleicht recht, aber wenn betreffender Händler dort unten eine eigene Fangstation mit eigenen Leuten hat, und auch Ingo mit Neuheiten versorgt, dann sollte das schon stimmen. Schließlich schickt er seine Leute zielgerichtet an bestimmte Flüsse um dort Fische zu fangen.

Nee nee :no: das war schon etwas anders....

Ingo hatte seinerzeit meinen Wels als L121 indentifiziert, jedoch auch damals schon mit Herkunftsangabe Rio Negro. Zu dem Zeitpunkt galten L121 und L135 nämlich noch als identische Art, so daß er mir die zuerst vergebene L-Nummer nannte.
Mittlerweile gelten sie aber als unterschiedliche Arten, so daß man die Art aus dem Negro korrekterweise mit L135 ansprechen muß.

Anhand des Zeichnungsmusters würde ich lieber nicht versuchen, die beiden Arten unterscheiden zu wollen, ein Netzmuster haben sie beide und dieses kann auch sehr unterschiedlich ausfallen und ist mit Sicherheit auch altersbedingt.
Zur verläßlicheren Unterscheidung hatte ich ja schon geschrieben, daß man da besser beraten ist, die Weichstrahlen der Dorsale zu zählen, als eine Handvoll Bildchen anzugucken und nach Unterschieden im Muster zu suchen.

Von einem Zoohändler zu erwarten, daß er einem die Herkunft nennen kann, ist wohl mehr als blauäugig. Der "EDEL-Wels" gefällt mir *g* ... aber leider ist das nichtmal ein Witz, genauso wird es gehandhabt. eine L-Nummer macht einen Welse gleich mal etwas "seltener" und teurer. Das paradoxe daran ist, daß das nichtmal unbedingt durch die Händler geschürt wird, sondern durch die dummen Kunden, die für einen L51 nun mal deutlich mehr zu zahlen bereit sind, als für einen Hypostomus latifrons. Einen Händler wie Jens Gottwald kann man sicher getrost als Ausnahme betrachten, wenn auch eine wünschenswerte, aber er wird eine Ausnahme bleiben, davon kann man wohl ausgehen.

Achja, Walter: Wer behauptet "1. Rolo hat immer recht.", der lehnt sich doch nicht aus dem Fenster???? *tzis* :vsml: ;)

Gruß,
Rolo

Hi Leute,

Also ich würde André in der Liste nicht ganz ans Ende setzen. Er ist schließlich einer von jenen wenigen, die es den Anderen ermöglichen "recht zu haben", oder Wissen zu verbreiten...

Was gibt es eigentlich zu gewinnen, wenn ich Punkt 1 widerlege? :tfl:

Gruß, Martin.

Hi!

Habe darauf hin heute mal Graf Zahl gespielt.

Habe die Weichstrahlen meiner L 135/121 in der Rückenflosse gezählt, also alle. Mit dem Ergebnis: D 1/7. Macht zusammen 8 Weichstrahlen. War das jetzt so gemeint, oder sind hier nur die gefächerten Weichstrahlen gemeint?

Gruß,

Corina

Nachtrag: Habe zufällig in einem anderen Thread eine Post von André gefunden. Danach unterscheidet er in der Anzahl der verzweigten Weichstrahlen.

Hm, dann habe ich zwei wunderschöne L135. :vsml: :spze:

Hi!

@coeke die Weichstrahlen sind eben die weichen Strahlen der Flossen. Was Du als 1 bezeichnest wäre eigentlich römisch eins also D I/7 und gibt den Hartstrahl an (zumindest nehme ich an, dass Du ihn dazu gezählt hast). Deine Fische haben also 7 Weichstrahlen.

gruss
Christian

GAR NIX! .. ist doch eh nur ein rein theoretisches Gedankenspiel :bhä:

Gruß,
Rolo :vsml:

Hi Christian,

Hätte ich einen Hartstrahl gemeint hätte ich es in römischer Ziffer dargestellt. Dachte, auch nach genauerem Hingugen, der erste Strahl in der Dorsale des L135 ist ein ungeteilter Weichstrahl. Darum habe ich auch hier die arabische Ziffer angegeben. Also einem ungeteilten Weichstrahl folgen 7 verzweigte Weichstrahlen in der Dorsale - D 1/7

Wenn ich hier falsch liege, so verbessert mich ganz schnell.

Gruß,

Corina