handelt es sich hier um einen L141?
 

Hallo,

wir hatten bereits bei aquariumforum.de gerätselt, was dies für ein Wels ist.
Ergebnis war, daß es sich wohl um einen L12, L130 oder am warscheinlichsten, um einen L141 handelt.

Könnt ihr das bestätigen?

Mir ist die Gewissheit sehr wichtig, da ich keines meiner Tiere später wegen der Größe abgeben möchte.

Momentan ist der Gute 20cm lang.

Mein Becken hat die Größe von 160/60/60cm.
Mitbewohner sind zwei Froschwelse, clarias.

Wär nett, wenn ihr euch kurz zu der L-Nummer äußern könntet.

Gruß aus Hamburg,
Andy

noch ein Bild an der Scheibe...

Hi,

L141 ist es definitiv nicht.

Viele Grüße
Elko

Hallo,

ich denke mal, etwas in Richtung Cochliodon oder Hypostomus.
Aber da kennen sich andere besser aus...

Gruß,
Karsten

Hallo,

Cochliodon fällt weg, da passt das Maul nicht.

Gruß
Stefan

Hi!

Ich würde auch grob die Ancistrini ausschließen. Und damit bliebe dann nicht mehr viel anderes als Hypostomus übrig
Und trotzdem: Ich kann es nicht begründen, aber irgendwie sieht mir der Fisch nicht wirklich nach nem Hypostomus aus...

Grüße,
Christian

Hallo,

wie wärs mit L-87 oder L-180 oder L-222

Gruß Dijana

Hallo nochmal,

was bei diesem Tier auffällt ist seine kurze und hohe Rückenflosse. Da kommen doch nicht viele Arten in Frage, oder? Ich kenn mich ja nicht wirklich aus, aber spontan nach einigem durchblättern vom WA2 würde ich L222 sagen/raten.

Gruß
Stefan

Hi

Hier mal ein L 12.

Der Bauch ist sozusagen nackt.
Passt natürlich auch nicht.


Hier mal das Maul eines Cochliodon.

Das ist natürlich auch nicht passend wie Stefan schon bemerkte.


Hier mal das Maul eines Hypostomus sp.

Das würde eher zu deinem Tier passen.
Die Bauchpartie spricht eher für eine größer werdende Art.
Obwohl das Tier nicht so schlank aussieht, wäre da Squaliforma villarsi
ein Kandidat, der mir so spontan einfällt.

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

meinst Du nicht, daß bei dem abgebildeten Tier die Sichelform der Schwanzflosse zu schwach ausgeprägt ist, um ihn Squaliforma zuzuordnen?

Gruß
Stefan

Hi,

aufgrund des sehr lang gestreckt wirkenden Schwanzstieles, dachte ich auch spontan an Squaliforma. Dafür passt aber weder die Bezahnung noch der untere Caudallappen, der viel zu kurz und nicht verdickt ist.

Für einen Cochliodon finde ich den ganzen Körperbau irgendwie unpassend: Zu lang, nicht hochrückig genug, das Maul passt nicht.

Mir ergeht es aber ähnlich wie Christian, nach einem Hypostomus sieht der mir auch nicht aus. Wird aber wohl darauf hinauslaufen.

Herkunft unbekannt? Könnte es Argentinien oder Boliviens ein? Von da hab ich irgendwo ein Foto, was deinem Wels ähnlich ist....glaube ich.


lg Daniel

Hi Stefan

Leider habe ich einen L 93 noch nicht gepflegt.
Daher kenne ich nur die allgemeinen Fotos in der Literatur.
Da sind auch Bilder mit nicht so ausgezogenen Flossen dabei.
Ist aber nur ein Bauchgefühl, keine sichere Bestimmung.
Könnte auch was ganz anderes sei wie L 130, L 78, l 60 oder L 231.

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

ist ja nicht ganz mein Gebiet. Aber was spricht generell gegen Ancistomus?

MFG Michael

Hi Michael

Auf der fünften Aufnahme ist der Bauch des Tieres gut zu erkennen.
Dieser ist komplett gefärbt und gemustert.
Wird sich wohl leicht rau wie feines Schleifpapier anfühlen.
So wie beim G. gibbiceps oder beim L 1.

Der L 12 ist weicher und glatter, außerdem ohne jegliche Zeichnung
eher nackt.
Das sind die Tiere der Gattung Squaliforma allerdings auch, wieder
etwas, was gegen Squaliforma spricht.:kef:

Ich schmeiße mal einen halbwüchsigen Hypostumus watwata mit ins Rennen.

Es ist immer wieder erstaunlich, was alles unter Hypostomus geführt wird.
Außerdem stelle ich mal wieder fest, dass ich einige Arten unbedingt noch haben muss!:sup:

Gruß Ralf

Hi,

für einen Ancistomus ist das abgebildete Exemplar viel zu langgestreckt, und für einen Glyptoperichthys fehlen mindestens 4 Weichstrahlen in der Dorsale!

Irgendein Hypostomus, der L 78 könnte hinkommen. Aber es muss ja nicht zwingend eine Nummer sein.


lg Daniel