Aqua-Klima2 Die Belüftungsanlage im Becken
 

Hallo,
was haltet Ihr von einer Klima-Belüftungsanlage für das Aquarium?
Hab die bei Ebay gesehn....

https://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll...MEWA%3AIT&rd=1

Hab halt gelesen, dass das Kondenswasser, wo sich an der Abdeckung niederschlägt vom Auqa, schlecht ist, wenn es wieder ins Becken zurück läuft????

Was meint Ihr, lohnt sich das????


Andy

Hallo Andy,

Davon hab ich noch nichts gehört. Kennst du noch die Quelle - mich würde der Grund interessieren. (Mir fällt da nur ein, dass wenn meine Tochter gefüttert hat, immer mal etwas Futter auf den Längsstreben liegen bleibt. Wenn dann das abtropfende Kondenswasser das wieder ins Becken befördert ist das sicherlich nicht so prima. Aber die "Klimaanlage" dürfte das Problem nicht lösen.)

Helfen kann m.E. die Anlage bei höhren Außentemperaturen die Temperatur im AQ zu senken. Ich meine das auch schon hier im Forum gelesen zu haben.

Vorteilhaft soll solches auch bei CO2-versorgten AQs sein, da durch die Lüfter das sich über der Wasseroberfläche sammelnde CO2 weggeblasen wird. Ich hatte da aber noch nie Probleme.

Wenn du die Einzelteile ansiehst, lassen Baumarkt und Elektronikfachhandel grüßen. D.h. man müsste mal nachrechnen, ob man beim Eigenbau nicht billiger kommt - z.B. läßt sich ggf. die Zeitschaltuhr einsparen.

Beste Grüße
Elko

Hallo L-KO

Ich würds nur wegen CO2 machen,weil mein Deckel extrem mit Kondenswasser voll ist und damit die Röhre schützen möchte.
Werd mir sowiso nicht das teil kaufen, denn von nem Kumpel würd ich genug Lüfterchen bekommen um da was zu bauen.

Und um auch Frischluft von außen zum zirkulieren über dem Becken führen.

Andy

Hallo Andy,

Wir haben über den Röhren Reflektoren, die sind stets - zumindest von unten (Röhrenseite) - trocken. Durch die Reflektoren wird auch sich darüber sammelndes Tropfwasser abgeleitet.

Hast du wirklich bedenken mit dem CO2 - halt mal ein Streichholz, Feuerzeug knapp über die Wasseroberfläche. Wenn da bedenklich viel CO2 sein sollte, müsste es sofort ausgehen.

Beste Grüße
Elko

Hallöchen,

eine derartige Lüftung ist gedacht, um die Temperatur zu senken. Im Sommer kann es in einigen Aquarien extrem zu heiß werden, insbesondere beim Seewasser. Der Luftsrom über die Oberfläche schafft durch zusätzliche Verdunstung Abkühlung.

Liebe Grüße
Wulf

PS. Bei meinen Becken reicht es, wenn ich die Deckel aufmache.

Hallo :-)

Zu solch einer Lüftung fällt mir noch ein das durch den relativ hohen Wasserverlust durch Verdunstung es wohl notwendig sein wird regelmäßig Wasser zu ergänzen. Dadurch würde im laufe der Zeit die Härte des wassers steigen. Von der Arbeit mal abgesehen.
Des weiteren müsste man wohl damit rechenen dass auch mehr Staub ins Aq kommt. Und was das CO2 über der Wasseroberfläche betrifft so ist dies eigentlich doch wünschenswert. Zumindest wenn man CO2 zuführt. Durch den erhöten CO2 gehalt der Luft unterm Deckel wirkt dem aus dem wasser austretenden CO2 ein "Gegendruck" entgegen. Das bedeutet das man mit weniger CO2 das gleiche Ergebniss erhält als mit einem Aq das mit einer Lüftung ausgestattet ist. Wieviel das ausmacht weiß ich jedoch nicht.
Und dann auch noch die Heitzkosten im Dauerbetrieb der Lüftung die ja das Aq gleich wieder Kühlt. Ein Wiederspruch in sich.

Sind halt nur so ein paar Gedanken. Ich denke eine solche Lüftung macht meist nicht viel Sinn, bei zu warmem Wasser aber ok.

lg Christian

Hallo,

... da wäre ich aber sehr vorsichtig. Durch einen CO2-Überschuß an der Wasseroberfläche wird der Gasaustausch hinsichtlich des Sauerstoffs beeinträchtigt/verhindert.

Beste Grüße
Elko

Hallöchen Elko,

die Frage, die ich mir stelle ist: wie viel Sauerstoff ist unter einer Abdeckung vorhanden? Wenn keiner von außen oder aus dem Aquarium zugeführt wird und im Becken CO2 ausgetrieben wird, so sammelt sich das Gas unter der Abdeckung. Aber dem ist im allgemeinen ja nicht so und Du musst berücksichtigen, dass Sauerstoff ein sehr schweres Gas ist. Also sammelt es sich unterm CO2 und hat immer Verbindung mit der Wasseroberfläche. Ist selbstmurmelnd nicht ganz richtig, da der Sauerstoff sich mit dem CO2 auch vermischt. Aber im Prinzip ist es so. Vielleicht kannst Du Dich noch an so einen beliebten Schulversuch erinnern, wo Sauerstoff in ein oben offenes Glas gebracht wurde und ein glühender Streichholz entflammte, als er in das Glas gehalten wurde.

Liebe Grüße
Wulf

Mahlzeit!

Nicht viel "schwerer" als Stickstoff (dem Hauptbestandteil der Luft) und damit auch nicht viel "schwerer" als Luft selbst.

Sauerstoff is' "leichter" als CO2.

--Michael

Hallo Wulf,

wie Michael schon schrieb Kohlendioxid ist schwerer als Sauerstoff. Das ist auch der wichtigste Grund wegen dem im Bergbau Wetterlampen verwendet werden.

An ein wie von dir beschriebenens Experiment kann ich mich nicht mehr erinnern - ist halt schon 25 Jahre her, dass ich in der Schule war. Ich könnte mir aber vorstellen, dass du das mit Kohlenmonoxid verwechselt hast.

Beste Grüße
Elko

Hallöchen Elko,

nee, habe ich nicht verwechselt. Meine Schulzeit ist zwar schon fast 40Jahre her, aber an das Beispiel erinnere ich mich noch sehr gut. Es ging da um das Wasser in seine Bestandteile zu zerlegen. Der Knall, der Explosion, nach der Entzündung des sogenannten Knallgases hat es mir in Erinnerung behalten.

Liebe Grüße
Wulf

Hallo,
da muss sich der (in Kürze) Diplom-Chemiker ja auch mal zu Wort melden.. :hrh:
Das, was Du beschreibst, Wulf, ist die Knallgasprobe und funktioniert, wenn man ein Gasgemisch aus Wasserstoff und Sauerstoff gemischt hat. CO2 ist da eher hinderlich.. :-) Was Du vielleicht eher gemeint haben könntest, ist die Glimmspanprobe, wenn mein ein nur glühendes Holzstück in eine reine Sauerstoffatmosphäre tut, dann gibts ne wunderschöne Flamme statt kokelnder Glut.
Und um das mit dem Gewicht mal zu konkretisieren (hab grad zufällig ein Periodensystem im Kopf), so wiegt Stickstoff (N2) 28 g/mol, also kann man davon ausgehen, dass die Luft, die wir so um uns haben, in etwa so viel wiegt (1 mol sind bei Raumtemperatur etwa 24 Liter). Sauerstoff (O2) wiegt dagegen 32 g/mol, ist also kein großer Unterschied, CO2 dagegen wiegt 40 g/mol, also etwa ein Drittel mehr und das ist schon erwähnenswert.
Wenn also der Luftraum über der Wasseroberfläche gar nicht bewegt wird, könnte man durchaus davon ausgehen, dass sich da eine höhere Konzentration CO2 ansammelt. Aber ich glaube, das habt ihr auch schon festgestellt.. :-)
Ach, übrigens, die Feuerzeugprobe würde ich als etwas bedenklich bezeichnen. Wenn es nämlich so weit ist, dass ein Feuerzeug ausgehen würde, dann müsste der Sauerstoffanteil in der Luft doch schon ziemlich dezimiert sein.. Da würde mich ne erhöhte Atemfrequenz der Fischlies nicht mehr wundern.. :ce:
So, genug kluggeschwafelt, Semesterferien sind halt doch langweilig :sup: :sup:

Sandor

Hallöchen Michael,

stimmt, war etwas unüberlegt geschrieben, in der Hektik des Alltags.

Liebe Grüße
Wulf

Hallöchen Sandor,

das mit dem Knallgas ist richtig was Du da schreibst. Doch meine ich doch nur, dass ich mich wohl deshalb noch an den Versuch (Sauerstoff und Glimmspan) erinnere, wegen der Entzündung von Wasserstoff-Sauerstoffgemisch.

Ach ja, ich schrieb ja auch, daß das ja nicht ganz richtig ist. Es ist auch zu bedenken, dass in der Natur die Unordnung vorliegt. Somit mischen sich auch die Gase über dem Becken. Auch hier biete ich einen kleinen Versuch an. Man nehme Salzwasser, was ja bekanntlich schwerer ist als Süßwasser und gieße das in ein Glas (fast halbvoll) nun gieße man Süßwasser darüber, aber ohne es zu vermengen. Jetzt liegt das Süßwasser auf dem Salzwasser. Doch einige Zeit später hat sich alles vermengt. Also, die Natur liebt die Unordnung.

Liebe Grüße
Wulf

Hallo Wulf!
Jo, die Unordnung, die Du meinst, nennt sich Entropie! :-)
Und ist ne super Sache um Grundstudenten zu verwirren.. :bae:
Das mit dem Verteilen passt halt um so besser, je schneller sich die Moleküle bewegen, und um mein Lieblingsbeispiel zu nehmen, die sind nicht mal sooo langsam.. Wenn sich nämlich die Stickstoffmoleküle in der Luft langsamer als ca. 350 m/s (!) bewegen würden, dann wäre auch die Schallgeschwindigkeit ne andere :-) Daran sieht man also, dass sich eine Trennung von Gasen eigentlich nur erreichen lassen sollte, wenn man das Ganze luftdicht abschottet. und das will in unseren Aquarien, glaube ich, keiner.. :smk:

MfG, Sandor

P.S.: Der sich dringend mal wieder was zum lesen besorgen sollte..

Mahlzeit!

Also wenn's schon konkret werden soll, dann bitte richtig.

Der Avogadro würde mit deinem Molvolumen von 24 Litern sicher nicht einverstanden sein, und CO2 is' auch a bisserl schwerer.

--Michael

Okay, Du hast es nicht anders gewollt :-)

Zunächst, mit dem CO2 hast Du voll und ganz recht, ich hab C2O berechnet :o :o , CO2 ist mit C=12.011g/mol und O=15.999 g/mol genau 44.009 g/mol schwer (nach: Periodensystem der Elemente, Wiley-VCH Verlag GmbH, Weinheim, 1999 , 2. Auflage).
Und was das mit den Litern angeht: Der Avogadro hat gefunden, dass in einem Gasvolumen immer die gleiche Zahl an Atomen drin ist, was zur Avogadrozahl geführt hat (N=6.02214x10^23 mol^-1, nach s. u.).
Dass das Volumen eines Gases proportional zur Temperatur ist, ist das Gesetz von Charles.
Dieses Volumen ist, je nach Definition der Standardbedingungen entweder V=22.414 L/mol (273.15 K, 101.325 kPa) oder V=24.789 L/mol (298.15 K, 100.00 kPa) nach: P. W. Atkins, Physikalische Chemie, 3., korrigierte Auflage , Wiley-VCH Verlag GmbH, Weinheim, 2001 .

Nicht dass es von Bedeutung wäre, aber wenn ihr genaue Zahlen wollt :ce:

Ciao, Sandor

Hallöchen,

ist doch mal was Interessantes zu lesen, in diesem Forum. Danke Euch, bringt echt spaß.

Sandor,
zu lesen habe ich eine Menge, komme nur nicht so dazu. Mein Arbeitstag mit Fahrweg sind gut 12Stunden weg vom Tag. Hatte mir mal ne ganze Menge alter Datzen und Mergusbücher ersteigert, und ich muss sagen, das Lesen bringt mir sehr viel Freude.

Liebe Grüße
Wulf

Mahlzeit!

Das mit dem Avogadro und dem Molvolumen hab' ich nur geschrieben, um zu testen, ob du eines Chemie-Diploms würdig bist. Héhé!!

--Michael

Nee, gar nich' wahr.
Tatsächlich hab' ich nämlich überlesen, dass du bei den 24 Litern pro Mol von Raumtemperatur ausgingst (und das auch geschrieben hast).

Also, jetz' steht's 1:1.