Wurmlinien Hypancistrus
 

Guten Morgen liebe Forumgemeinde,

Ich habe hier im Forum schon häufig über die Verwirrung
von Wurmlinien Hypancistrus gelesen und habe mich gefragt,
ob es möglich ist, dass die Experten von euch einen Thread mit Bildern
und Erkennungsmerkmalen der Arten untereinander schalten können.

Guten Morgen,

bin jetzt nicht der große Hypancistrus Experte.
Aber deine Frage beantwortet sich eigentlich von selbst.
Wie du schreibst kann es einen verwirren, will man einige dieser Arten auseinanderhalten.
Das geht auch den Experten nicht anders. Natürlich gibt es einige Merkmale, aber die sind doch auch schon in den verschiedenen Artbeschreibungen aufgeführt!?

Gruß Jan

Hallo Jan,

du hast recht. Die Unterschiede sind in der Datenbank hinterlegt.

Es wäre nur schön wenn man einen Direktvergleich mit Alleinstellungsmerkmalen erbringen könnte. (So gut es geht z.B. Unterschiede L 345 zu L 400)

Hallöchen Jonas,

es geht halt nicht. Vom Aussehen sind halt viele gleich, nur die ursprüngliche Herkunft ist unterschiedlich. Vor allem, wenn man bedenkt, dass es Leute gibt, die einfach Welse zusammen schmeißen ohne Hintergrundwissen, die haben dann Nachwuchs und kein Mensch kann dann mehr sagen, was es ist.

Liebe Grüße
Wulf

Hallo Wulf,

das ist genau das was ich damit erreichen wollte.
Das durch klare Unterscheidung keine Hybridisierung mehr
stattfindet. Ich habe habe bei einigen L Nummern Probleme diese
zu unterscheiden.
Aber in gewisser Weise muss es ja möglich sein, da sehr ähnlich
Exemplare unter neueren L-Nummern vorgestellt werden.

Hallöchen Jonas,

wenn neue Welse vorgestellt werden, dann hängt es vom Fanggebiet ab. Betrachten wir es mal so, die würden in Deutschland gefangen werden. Wels A in der Elbe und Wels B in der Donau. Hier würden die Welse trotz gleichen Aussehens eine eigene Nr. bekommen, da keine Verbindung der Flüsse besteht. (Stimmt zwar nicht, es gibt hier in Deutschland ja Verbindungen durch Kanäle, dieses muss man aber mal weglassen).

Was ich damit sagen will ist, wenn Welse in einem bestimmten Habitat vorkommen und keine Möglichkeit haben ein anderes aufzusuchen, dann geht man davon aus, dass es unterschiedliche Tiere im anderen Habitat sind, trotz gleichen Aussehens. Daher ist es wichtig, zu wissen, wo die Tiere gefangen wurden. Selbst denke ich, dass da auch einiges falsch gelaufen ist und so mancher Fänger nicht den Richtigen Fangort angegeben hat. Auch kann ich mir vorstellen, dass es in der Natur auch schon zu Hybriden gekommen ist, einfach weil ein Fänger Tiere, welche nicht mehr so gut aussahen einfach ins Gewässer irgendwo entlassen hat.

In wie weit es Parallelentwicklungen sind, muss noch die Wissenschft klären.

Liebe Grüße
Wulf

Hi Namenloser,

also...
Das geht mehreren Leuten so und IMHO ist das zumeist auch nur ein Raten.Sicher. Nur halt (fast) nie optisch. Wenn die Verbreitungsgebiete sich deutlich unterscheiden oder es z.B. (natürliche) Verbreitungsbarrieren gibt, kann man eine Unterscheidung treffen. Meist ist das unmöglich, wenn kein Fundort bekannt ist.
Gerade bei NZ ist es meist ein Vertrauen auf die Angabe des "Züchters".Diese Aussage erklärt doch schon viel! Näheres gibt es hoffentlich auf den L-Wels-Tagen, wo ja auch Hypancistrus das Thema sind.

... UPS: War Wulf wohl schneller.

Grüße,

der brauni

Hallo Wulf,

Stimmt was du sagst. Ich hätte das ganze etwas genauer
beschreiben sollen.

Ich meine die hauptsächlich die Arten, welche aus dem selben
Fanggebiet stammen wie z.B.: L 333, L 399 und L 400.

Die zweite Geschichte ist, wie du schon sagtest, ist ob der Fänger
das Fanggebiet richtig deklariert hat oder wieder Welse anderswo
wieder aussetzt ...

....soweit ich weiß ist man da am arbeiten. Weiß aber nicht ob es da dieses Jahr noch ne Veröffentlichung gibt. Da kann vielleicht jemand anderes was zu sagen! ;)

Gruß
Matze

Hi,

das ist so nicht ganz richtig, auch wenn du vermutlich das Richtige meinst. Es reicht aus, wenn ein anderer Fundort für eine neue L-Nummer vorhanden ist. Ob es eine Verbindung zwischen diesem und dem einer ähnlichen Nummer gibt ist nicht unbedingt wichtig. Der Xingú ist dafür das beste Besipiel. Man muss diesen Fluss als Ansammlung verschiedenster "Kleinbiotope" sehen. Einen Kilometer von Punkt A entfernt kann es eine komplett andere, aber ähnliche L-Nummer geben. Trotzdem ist es derselbe Fluss, aber noch lange nicht dasselbe Biotop.

Jap, einige dieser Fälle wurden später ja auch "aufgedeckt", andere sorgen heute noch für Kopfzerbrechen. Bei L 333 war das ursprünglich so. Man muss das aber auch aus Sicht der Fischer sehen. Wenn man eine hoffnungsvolle Geldquelle findet, dann behält man sie für sich.

Jap, wann es das zu lesen gibt steht allerdings noch nicht fest. Es wird aber in der nächsten Amazonas einen sehr ausführlichen Artikel über eben diese Problematik geben. Dort sind alle "wichtigen" Formen aufgeführt und Unterschiede beschrieben. Das Problem ist einfach die ungeheure Vielfalt dieser Wurmlinienhypancistrus. Was viele nicht wissen ist, dass es nochmal mindestens genau so viele bekannte Formen gibt wie L-Nummern, die nur Wenigen überhaupt bekannt sind. Was nicht vermarktet wird und keine L-Nummer bekommt existiert ja für viele nicht. Man kann Angehörige diese Welsgruppe nicht endgültig bestimmen und einordnen, so wie wir es gerne tun würden. Bis auf wenige gute Arten sind es alles Formen die sich noch in der Entwicklung befinden. Was wir anhand der ganzen Welse beobachten können ist Evolution und dazu gehören auch Hybridisierungen.


lg Daniel