Hi Karsten,
leider reden wir immer noch vorbei.
Zitat:
Zitat von Karsten S.
ich habe Dich schon verstanden (denke ich), ich sehe da auch keinen Widerspruch. Ich glaube nur Ansgar hat hier ein anderes Verständnis was alles als WFNZ bezeichnet werden kann.
Dennoch ist Deine verallgemeinernde Aussage F1=WFNZ falsch. Es sind zwei verschiedene Begriffe oder Sichtweisen.
Gruß,
Karsten
|
es ist keine Verallgemeinern und somit auch nicht falsch weil bezieht sich
explizit nur auf:
P=WF (dann) => F1 <=> (ist automatisch) WFNZ
und
nur in diesen Fall haben wir mir
einzigwaren WFNZ zu tun;
bei:
P=WF => F1(WFNZ) => F2, dann ist
F2 keine WFNZ mehr, nur NZ von F1
bei:
P=XY => F1, dann ist
F1 keine WFNZ, ist auch logisch
Genau das und nur das wollte seit Post#1 übermitteln.
Zitat:
|
Es sind zwei verschiedene Begriffe oder Sichtweisen.
|
Ist mir auch bewusst das in der Nomenklatur gibt keine "WFNZ" bzw. "WfNZ" und die Einzigware und entscheidenden ist die Definition von
P und
Versuchsreihe welche sich in F1, F2 uzw. wiederspiegelt.
In Ordnug, ich habe dabei noch was gelernt das ich muss/soll manchmal anderes formulieren, dann wird in der Regel auch besser verstanden. Ich versuche ... .
Hab Geduld mit mir, bitte ... .
Gruß,
Christoph
