Hi Christoph,
Zitat:
Zitat von roloffia
1. Ist viel zu spät gepostet, ....
|
ich hätte ihn auch vor ein paar Monten ohne jedwege, wertvolle Information einstellen können. Hätte aber keinem geholfen, also warte ich lieber bis wenigstens ein paar Infos bekannt sind.
Zitat:
Zitat von roloffia
2. Ausdruck „etwas“ hat keine Bedeutung bei Artbeschreibung, ....
|
Es ist auch keine Artbeschreibung sondern nur eine Replique dessen was ich über diese Tiere weiss.
Zitat:
Zitat von roloffia
3.
- wegen kleineren Augen? – wie groß sollten sie sein??
- wegen flacherer Körperbau? – wie flach soll es sein??
- wegen etwas spitzer zulaufenden Kopf? – wie spitzig soll sein??
|
Genaue Zahlen sind dazu noch nicht bekannt, werden es aber womöglich und hoffentlich nächstes Jahr sein, da L 174 gerade wissenschaftlich beschrieben wird und wir hoffen, dass Leandro auch den Mimic mit einbezieht.
Zitat:
Zitat von roloffia
Bin mir sicher das auch Tiere mit „Strichen“, flacheren Körperbau und "etwas" spitzigen Kopf dabei sind ==> dann werde sie aussortieren und deren NZ als Hyp.sp.“Mimic“ für „gutes“ Geld verkaufen!?  |
Könntest du sicherlich. Versteif dich nicht zu sehr auf die Striche, das ist kein sicheres Merkmal gegen L 400. Die Striche beziehen sich auf das Juvenilstadium vom Mimic, was dadurch gut gegen L 174 abzugrenzen ist. Junge L 174 sind mehr gepunktet.
Zitat:
Zitat von roloffia
Schließlich sind das nur frei erfundene Marketing Namen und mit „Guten Arten“ haben nichts gemeinsam.
|
Da stimme ich mit dir überein.
Hier der direkte Vergleich L 400 vs. Mimic, man erkennt den Unterschied auch ohne genaue Angaben:
lg Daniel