Hey Grace,
warum schimpfst du auf Rolo? Der kann nun weiß Gott nichts dafür, daß ich unter seinem Namen meine Weißheiten kund tue.
Wenn ich das richtig sehe, habe ich auch mit meinem Namen unterschrieben. Erst lesen, dann meckern. :tfl:
Ich habe auch nicht geschrieben, daß man für Osmose Energie braucht. Man braucht nur Energie für den aktiven Transport, um die durch Osmose verlorenen Ionen wieder in die Zelle zu transportieren.
@Michael: Hätte ich schreiben sollen "das Wasser osmost in die Zelle". Krümel****** kann ich auch sein: Osmose ist Diffusion durch eine semipermeable Membran. Deshalb werde ich wohl den Begriff "diffundieren" (steht im Duden) anstelle von "osmosieren" (Duden?) nutzen dürfen. Ergibt letztlich das Gleiche, nämlich Ionen- bzw. Teilchenverschiebung. Haben wir in der achten Klasse auch schon mal diskutiert. Als ein Mitschüler kam "Das Wasser osmost in die Erdbeere" haben sich alle totgelacht
.
Eine Schleimhautzelle ist kein Modell für den gesamten Organismus. Aber die Kontaktstelle zwischen Organismus und Umgebung. Das einzig Wichtige in diesem Fall...
"Fische können Salze über die Kiemen aufnehmen." Dazu brauchen sie Energie. Und wenn ich weniger Salze verliere, brauche ich weniger Energie. Transport gegen das Konzentrationsgefälle ist nämlich ein aktiver Transportmechanismus, wozu man Energie braucht. Und wenn mein Wasser sehr weich ist, brauche ich noch mehr Energie, weil der Konzentrationsgradient noch höher ist. Mit dieser Aussage hast du vollkommen recht - aber das interessiert in der Diskussion überhaupt nicht. Unterstützt sogar mein Energiesparmodell.
Ach ähm, "Grau ist alle Theorie"? Dann geht es meinen Fischen nur noch theoretisch gut.
Noch was: ich habe das Paper von Buck und Sazima. Interesse?
Gruß, Martin.