|
Hi Martin,
dass die Abbauleistungen in einem Rieselfilter unbestritten größer sind, als sogar in einem HHMF, wird Keiner wirklich bestreiten.
Andererseits sagst Du aber grad in einem anderen Thread (Durchfluß...), dass diese Variante sehr teuer ist.
Der technische und finanzielle Aufwand für einen Rieselfilter ist auch ungleich höher, als der eines HHMF. Außerdem ist der HHMF wirklich "idiotensicher", da kann man nix falsch machen.
Da beim HHMF eins sehr große Filterfläche gleichzeitig durchströmt wird, ist der O2 Gehalt des Wassers im Filtermedium weitaus größer, als in fast allen anderen Filtern, bei denen die Filtermedien nacheinander durchströmt werden (natürlich ist er bei einem Rieselfilter noch viel größer).
Die Nachteile des Rieselfilters sollte man aber auch nicht vergessen. Für ein bepflanztes Becken ist er kaum geeignet, Verdunstung, großer technischer Aufwand bzw. doch eher kompliziert selbst zu bauen, keine wirklich vernünftigen fertig zu kaufen, ...
In einem unbepflanzten reinen Fischbecken (oder - Anlage) sicher eine super Lösung.
Aber für den "Normalaquarianer" kaum praktikabel.
Auch wenn Du bei den von Dir vom Filter gewünschten Fähigkeiten sicher sehr gute Erfahrungen gemacht hast, ist ein Rieselfilter sicher für 95 % der hier lesenden und postenden Aquarianer die falsche Wahl.
__________________
Grüße, Walter
|