Zitat:
|
Zitat von Claus Schaefer
Hi,
merkwürdig, wenn man sowas kennt:
SCHLIEWEN U.K., D. TAUTZ & S. PÄÄBO (1994) Sympatric speciation suggested by monophyly of crater lake cichlids. Nature (368): 629-632.
Oder die Arbeiten von Ole Seehausen zu den Cichliden des Viktoriasees.
Amphilophus zaliosus - um den geht es ja wohl - wurde 1976 von Barlow beschrieben, so neu ist der also nicht.
In "Die Buntbarsche Amerikas", Bd. 1 von Stawikowski & Werner (1998) steht auf S. 470 nicht nur, dass A. zaliosus schlechter schmeckt als A. citrinellus, sondern auch, dass es sich bei der Artbildung im Apoyo-See um disruptive Selektion handelt.
Die ganze Aufregung klingt nach geschickter Vermarktung. Neu ist jedenfalls nichts daran.
Spannender sind auch auf alle Fälle die drei 2002 beschriebenen Amphilophus-Arten aus dem Xiloá-See.
Gruß
Claus
|
Hi Claus,
ja, ich dachte da auch dran, dass vielleicht ein sogenannter "peer-flock" dafür sorgt, dass diese Arbeiten auch immer wieder so hoch publiziert werden können.
Aber das kann ja nicht sein ... Wissenschaft ist ja objektiv! Das liegt sicher eher am allgemeinen Interesse, welches die Wissenschaft und die Gesellschaft an solchen Fragestellungen hat.
Die Zitate habe ich wieder rausgenommen. Sonst bin ich wieder der Angeber!
so long
Stefan