Panaque changae ARMBRUSTER 2002

[Walter]

Hi,
weiß wer von Euch Näheres über diesen Fisch, handelt es sich um den Fisch aus Peru, den wir als Panaqolus albomaculatus (Armbruster erkennt Panaqolus nicht an) L 204 "spotted" bzw. LDA 31 in unseren Aquarien schwimmen haben?
Hat irgendjemand ein Foto? Ich find keins.

[welshp]

Originally posted by Walter@Oct 9 2003, 20:48
Hi,
weiß wer von Euch Näheres über diesen Fisch, handelt es sich um den Fisch aus Peru, den wir als Panaqolus albomaculatus (Armbruster erkennt Panaqolus nicht an) L 204 "spotted" bzw. LDA 31 in unseren Aquarien schwimmen haben?
Hat irgendjemand ein Foto? Ich find keins.

Hier, ich! :vsml:
Unter
https://www.welse.net/seiten/lda31.htm
Klaus

[Walter]

Na supi Klaus
Die Fisch hab ich selbst
Ein Foto vom Panaque changae mein ich natürlich, weil ob der Panaqolus albomaculatus der P. changae ist, wollt ich ja wissen...
Aber trotzdem Danke für den Hinweis auf eine mir unbekannte HP ...

[Reinwald]

Hi Walter ,

Armbruster erkennt Panaqolus nicht an

kannst du bitte erklären , warum nicht ?

Wie groß wird der Panaqolus albomaculatus ?

[Reinwald]

Nachsatz :

so steht es in unserer Taxonomie unter P :
Panaqolus changae Chockley, Brandon R & Jonathan W. Armbruster ,2002

[Fil]

Hi zusammen,

Da bin ich mal gespannt wie der nun heissen soll, da ich zwei dieser schönen Tiere halte.
Ist das nun korrekt das der LDA 31 einen neuen Namen kriegt ?

Grüsse Fil :hi:

[Walter]

Liebe Leut,
nicht mißverstehen!
Ich weiß das doch nicht, da ich vom P. changae nirgends ein Bild finde.
Hab mich nur selbst gefragt, welcher Fisch das denn sei.

Übrigens, Reinwald, danke für die Ausbesserung ,
Armbruster & Co. haben den P. changae aber als Panaque beschrieben und nicht als Panaqolus, weil sie eben die Gattung Panaqolus nicht anerkennen. Obwohl er natürlich sicher der Gattung Panaqolus zuzuordnen ist, wenn man diese anerkennt

Wo ist ein Bild vom P. changae???

[Walter]

Originally posted by Reinwald@Oct 9 2003, 22:53
Hi Walter ,

kannst du bitte erklären , warum nicht ?

Hi,
also den Streit um die Anerkennung aller/einiger der neuen Gattungen aus dem Datz Sonderheft hast ja auch Du schon mitbekommen.
Der Großteil der ichthyologischen Welt folgt jedenfalls Armbruster & Co. und nicht Isbrücker & Co.

Ich kopier jetzt einfach mal aus dem PCF das Statement von Armbruster
aus:
B. R. Chockley and HJ. W. Armbruster, Panaque changae, a new species of catfish (Siluriformes: Loricariidae) from eastern Peru. Ichthyol. Explor. Freshwaters Vol. 13 No. 1 pp. 81-90. May 2002.

der relevante Teil:

"Recently, Isbrucker et al (2001) proposed the genus name Panoqolus (sic) for the Panaque dentex species group. As Panaque, with the P. dentex species group included, is a small well-diagnosed, and easily identifiable genus, we feel that the recognition of a new genus is unwarranted. Therefore, we treat Panoqolus (sic) as a junior synonym of Panaque."

und weil ich grad gut aufgelegt bin und sonst eh nix los ist auch gleich die freie Übersetzung von Walti für Reini :

"Jüngst haben Isbrücker et al ("et al" = "et alias" = "und andere", Anm. der Red = Walti ) den Gattungsnamen Panaqolus ("sic" = "so", Anm ...) für den Panaque dentex Artenkomplex aufgestellt. Weil Panaque, incl. des P. dentex Artenkomplexes, eine kleine, gut beschriebene und leicht identifizierbare Gattung ist, meinen wir, dass die Anerkennung einer neuen Gattung ungültig ist. Deshalb behandeln wir Panaqolus als Junior Synonym von Panaque."

Warum, weshalb und wieso kann eh keiner beantworten, hat wohl mehr mit persönlichen Eifersüchteleien oder ähnlichem als mit fundierten Begründungen zu tun.

[Fil]

Hi Walter,

Sag mal was ist der Unterschied der beiden Gattungen, bei uns zumindest.
Ist es die Körperform zwischen den beiden?

Grüsse Fil :hi:

[Walter]

Hi,
schau im Sonderheft 2 nach, ich bin grad net daheim.
Vor allem die Größe.
Aber darum gehts doch hier jetzt gar net , dass Panaqolus net von allen anerkannt wird, wissen wir doch nicht erst seit gestern,
ich hätt bitte gern:

Ein Bild von Panaque changae