DATZ Heft

[ChrisH]

HI Claus!

Habs mir auch schon bestellt das Heft ...

Bin schon gespannt wie es aussehen wird

Und ja wie lange es ins Ösiland braucht

Bezüglich Mehrkosten ohne Werbung hast sicher Recht ...

MfG Chris

[Martin G.]

Hallo Leute,

ich habe mal was auszusetzen, wofür ich hier hoffentlich nicht gleich gesteinigt werde : Die Druckqualität einiger Bilder ist nicht so top. Etwas blaustichig, um es mild auszudrücken. Außerdem hätte man von einigen Arten sicher bessere Bilder nehmen können, Bsp. L 128 oder L 273.

Letztendlich schließe ich mich aber allen Vorrednern an, daß das Heft sein Geld wert ist.
Seht die Werbung doch mal weder als störend (Waller) oder preissenkend (Claus, ist ja richtig) an, sondern auch, um den Markt zu vergleichen. Werbung ist nicht dafür gemacht, um zu stören oder Preise zu senken, sondern um Aufmerksakeit zu erregen oder Bekanntheit zu schaffen.
Außerdem kann man sich doch zum Teil köstlich amüsieren, wie sinnlos man doch eine solche Anzeige gestalten kann...

Gruß, Martin.

[Claus Schaefer]

Hallo Herr der ....,

was gibt's an den Fotos von L 128 oder L 273 auszusetzen. :hmm:

Tschö
Claus

[Martin G.]

Hallo Claus,

sicher ist es falsch, den Kontrast zu verstärken, die Farben nachzuarbeiten usw. Aber IMO zeigt das Bild von L128 eine graue Maus - das Foto ist nicht unbedingt zur Identifikation geeignet. Selbst Tiere in schlechtestem Zustand zeigen mehr blau. Und ich denke ein solches Foto wäre auch im DATZ-Archiv vorhanden gewesen, oder?

Ähnliches gilt für L 273. Da steht unter Anmerkungen, daß die abgebildete Form als "Gold" oder so ähnlich verkauft wird (habe es leider nicht mit hier). Und gezeigt wird ein meiner Meinung nach nicht besonders schön gefärbtes Exemplar. Ich weiß genau, daß André da viel schönere Tiere hat(te), die man auch abbilden hätte können.

Ich finde es vollkommen falsch, immer nur Top-Exemplare abzubilden, wie es zum Beispiel bei L 236 lange der Fall war, weil dadurch Legenden und Mythen um Arten aufgebaut werden, die vielleicht nicht ganz berechtigt sind. Aber wenn es wirklich viele Exemplare gibt, die sehr gut aussehen, dann könnte man sie auch zeigen...

Gruß, Martin.

P.S. Ich versuche hier keine reißerische Kritik zu üben, um irgendeine Leistung zu schmälern. Das Heft hat es nicht verdient, verrissen zu werden. Dazu ist es zu gut. Nur ein paar Anregungen für die Zweitauflage...

[Walter]

Originally posted by Martin G.@26th February 2004 - 11:00

Seht die Werbung doch mal weder als störend (Waller) oder preissenkend (Claus, ist ja richtig) an, sondern auch, um den Markt zu vergleichen. Werbung ist nicht dafür gemacht, um zu

Hi,
und das von Dir, der sich beim Aqualog über die Werbung mokiert hat
Also ehrlichgesagt, ich hab die Werbung sogar ganz gerne. Mich stört auch, wenn ich alte Datzen bekommen, bei denen der Werbeteil fehlt, Ist doch interessant, was es zu welchen Zeiten und oft auch zu welchen Preisen so im Angebot gegeben hat...

[Martin G.]

Originally posted by Walter@26th February 2004 - 14:22
...und das von Dir, der sich beim Aqualog über die Werbung mokiert hat

Der kleine aber feine Unterschied liegt bei circa 45 Euro. Das eine bezeichnet sich als "erfolgreichstes Aquarienbuch des letzten Jahrzehnts", das andere ist ein Sonderheft.

Martin :tfl: .

[Baron Ätzmolch]

Originally posted by Walter@26th February 2004 - 14:22
Also ehrlichgesagt, ich hab die Werbung sogar ganz gerne. Mich stört auch, wenn ich alte Datzen bekommen, bei denen der Werbeteil fehlt, Ist doch interessant, was es zu welchen Zeiten und oft auch zu welchen Preisen so im Angebot gegeben hat...

Das stimmt allerdings!

Ich habe kürzlich mal ein älteres Exemplar der DATZ (12/98) durchgeblättert und bin darin wieder auf die einseitige Anzeige von Contra/Wiesbaden und Zoomax/Mannheim gestossen ("Südamerika Schau"), auf die ich mir Ende '98 hin meine ersten (abgesehen vom Ancistrus normalus) L-Welse zugelegt habe.

Adulte L046 kosteten damals 39 DM (die Tiere hab' ich heute noch), und das wohl Erstaunlichste ist, dass damals L134 10 DM teurer waren als L046.

Heute verkauft Zoopalast Wiesbaden (Nachfolger von Contra) 3-4 cm lange L046 für 99 Euro. Tsss....

--Michael

[Walla]

Angebot und Nachfrage regelt halt den Preis. Im Augenblick will alles den L046 haben, daher kommt der Preis.
Gruß Wulf

[Walter]

Originally posted by Baron Ätzmolch@26th February 2004 - 19:04

Adulte L046 kosteten damals 39 DM (die Tiere hab' ich heute noch), und das wohl Erstaunlichste ist, dass damals L134 10 DM teurer waren als L046.

Hi,
ist eigentlich nicht erstaunlich.
So um die Jahrtausendwende waren die L 134 eigentlich meistens teurer als die L 46, ich hatte für meine ersten 120 DM bezahlt, L 46 kosteten damals meist so um die 60 DM.

[Baron Ätzmolch]

Originally posted by Walter@27th February 2004 - 12:36
Hi,
ist eigentlich nicht erstaunlich.
So um die Jahrtausendwende waren die L 134 eigentlich meistens teurer als die L 46, ich hatte für meine ersten 120 DM bezahlt, L 46 kosteten damals meist so um die 60 DM.

Und genau das finde ich so erstaunlich.

Wie sich nämlich die Verhältnisse innerhalb einer doch überschaubaren Zeitspanne total umkehren, so dass heute L134 nur ein Bruchteil dessen kosten, was man für L046 berappen muss.

Da mag sicher auch Angebot und Nachfrage eine Rolle spielen (wohl die entscheidende, zugegeben), aber der Hype, der gerade um L046 seit seiner Entdeckung/Ersteinfuhr gemacht wurde und wird, hat sicherlich diesen Fisch zur "Gallionsfigur" der L-Welse gemacht.

Und hat nicht gerade der Handel auch bei dem einen oder anderen Modefisch, jetzt einmal ganz abgesehen von Angebot und Nachfrage, schon einmal etwas kräftiger zu seinen Gunsten kalkuliert, wenn es um die Preisgestaltung ging, d.h. quasi einen Zuschlag verlangt für Fische, mit denen sowieso Geld zu verdienen ist?