Wer sind wir

[Cattleya]

Salü

hier hast Du ein paar riesige (8,5-10,5cm) L173 als Referenz

Stand 2007 , sind es gute Bilder zum erkennen wie L173 nicht aussehen . Hat sich da was geändert? Also
L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,
Schön sind sie aber schon
lg Udo

[Stefan H.]

Hi Udo,

Zitat von Cattleya

L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,L173 ist kein Zebra mit Fehlzeichnung,,,

oh, hat I.S. da seine Aussage im WA2 revidiert? Dachte immer L173 sind H. zebra mit Fehlzeichnung
Oder wurde die Nummer neu vergeben?

Gruß
Stefan

[Cattleya]

Salü
Ich denke die Datz ausgabe ist aktueller und da steht

Im Vergleich
zu L 46 weisen adulte L 173 jedoch weitaus länger ausgezogene äußere Caudalstrahlen auf, und sie erreichen mit zwölf Zentimetern auch eine deutlich größere Gesamtlänge.

da auf den Bildern sind aber L46 mit Fehlzeichnung, also folglich sind es.....

lg Udo

[Brasilia]

Moin,

L 173 sehen doch etwas anders aus im Vergleich zu Franks Tieren, siehe hier:

https://www.l-welse.com/gallery/showimage.php?i=1391&c=3&userid=2778

und hier:

https://www.l-welse.com/gallery/showimage.php?i=1390&c=3&userid=2778

Zu den Tieren von Will findet sich mit der Suche auch etwas hier im Forum.

ICH sehe jedenfalls sowohl hochrückige Hyps als auch etwas flachere.

[Stefan H.]

Hallo Udo,

Zitat von Cattleya

Salü
Ich denke die Datz ausgabe ist aktueller und da steht

da auf den Bildern sind aber L46 mit Fehlzeichnung, also folglich sind es.....

lg Udo

welche Datzausgabe? Im L-Nummern Sonderheft finde ich nichts dergleichen.

Gruß
Stefan

[albatros]

Hallo Leute,

so wie es aussieht rutscht die Diskussion genau in die Richtung, die ich nicht wollte. Schade!

Diskussion über die Tiere von Will ist mir von hier und anderen Foren bekannt, aber absolut nicht Thema meines Threads.

Bleiben nur noch zwei Fragen. Die von Frederic gelinkten Tiere hier im Forum gelten als Referenz?
Ja, und die Nummer der Datz wäre auch interressant. Vielleicht kann mal jemand mit Kontakt zu DATZ nachfragen, ob der Text hier veröffentlich werden darf.

Ansonsten wäre ein closed dieses Threades scheinbar sinnvoller, denn so wie es aussieht kann meine Frage nicht beantwortet werden.

Mit freundlichen Grüßen
Frank

[Stefan H.]

Hallo Frank,

Zitat von albatros

Diskussion über die Tiere von Will ist mir von hier und anderen Foren bekannt, aber absolut nicht Thema meines Threads.

ich sehe das etwas anders. Mein Link zu Will's Seite war natürlich mehr oder minder ironisch gemeint (siehe Smilies), da ich hier schon Diskussionen diesbezüglich verfolgt habe. Aber die letzten Beiträge gehen mehr in die Richtung "wie sieht ein L173 wirklich aus" und "L173 ist kein H. zebra mit Fehlzeichnung".

Also alles halb so wild

Gruß
Stefan

[HML134]

Hi!


Hi Udo, sind bei den beiden L173 die äußeren Caudalstrahlen lang genug?





Sind noch jung, haben ca. 10 cm und sind garantiert L173!

Mal nebenbei, wird eigentlich irgendwo beschrieben wie die Schwanzflosse der Zebras auszusehen hat?

Bei meinen Zebras ist die Schwanzflosse sehr variabel geformt, lang ausgezogen, oben und unten gleichlang, untere länger ausgezogen bis fast nicht ausgezogen, fast gerader Abschluß.

Auch die Körperform und Zeichnung meiner Zebras, die Männchen sind alle Wildfänge, ist sehr variabel. OK, schwarze Streifen auf weißem Grund haben alle, wenn man aber genauer hinschaut sind doch große Unterschiede zu erkennen.

Ich denke, anhand von mehr oder weniger ausgezogener Caudalstrahlen oder der Größe, kann man einen L173 nicht bestimmen.

Ich denke, die letzte Aussage von Ingo S. zum L173, war in seinem Buch, Back to Nature, - "... der Status des L173 ist nicht eindeutig belegt!"

Eine Frage hab ich noch, wenn zwei Zebras mit Fehlzeichnung Junge haben, sind dann die Jungen wieder normale Zebras oder haben die alle die Fehlzeichnung?

Gruß Harald

[Cattleya]

Salü

Hi Udo, sind bei den beiden L173 die äußeren Caudalstrahlen lang genug?

wo schreibt den Udo, dass die lang sein müssen?

Sind noch jung, haben ca. 10 cm und sind garantiert L173!

schön

Ich denke, anhand von mehr oder weniger ausgezogener Caudalstrahlen oder der Größe, kann man einen L173 nicht bestimmen.

ne nach Fundort

Ich denke, die letzte Aussage von Ingo S. zum L173, war in seinem Buch, Back to Nature, - "... der Status des L173 ist nicht eindeutig belegt!"

und was heist das für dich? Das heisst dann wohl dass deine "garantiert L173" nicht eindeutig ist, wenn der Status nicht eindeutig ist. Oder wie kann man "garantiert" sicher sein, wenn nicht geklärt ist wie die sein sollen? Klär mich auf.

Die Datz könnt ihr selber nachforschen, keine Ahnung in welcher Nummer. Ich habe es aus dem I-net Datz Seite.

Meine persöhndliche sehr unrelevante Meinung ist folgende.
Auch L173 werden extrem Varieren, auch da wird es Tiere geben die eher ähndlich gewisser L400 und andere eher ähndlich L66 , wieder andere ähndlich L46 fehlzeichen...... sind. Anhand er Färbung sind die bestimmt nicht zu unterscheiden.

Bleiben nur noch zwei Fragen. Die von Frederic gelinkten Tiere hier im Forum gelten als Referenz?

eine 100%ige Referenz ist für mich nur : https://www.transfish.de/LCode/nummernneu/L173a.jpg

Müsste ich Frank seine Tiere eine Nummer geben, so würde ich ihnen die 400 verpassen.
Aber, was weiss den schon ich.


lg Udo

[HML134]

Hi!

Ein Zitat von mir-

Sind noch jung, haben ca. 10 cm und sind garantiert L173!


Hier hätte ich ein anhängen sollen, eine 100% Garantie gibt es natürlich nicht und das ist auch gut so!!

Das ware doch langweilig!

Gruß Harald