wie Welse schneller wachsen !?

[marion]

ich denke es kommt auf die art drauf an.

z.b bei meinen farlowellas war so,dass die die ich im becken gelassen habe,schneller und besser gewchsen sind,als die,die ich erwischt hab und im EHK grossgezogen habe,
das selbe gilt für meine c.barbatus.

bei meinen hexenwelsen habe ich dann sogar einen"versuch"gemacht.
einen teil in einem EHK grossgezogen
den anderen teil in einem 80cm becken das nur 1/3 befüllt war.
wasserpflege/futter/temp gleich
die im 80cm babybecken wuchsen schneller.

baba
marion

[Borbi]

Moin Udo,

zu "überbrühen vs. vertrocknen":
Bei den zwei Methoden würde ich dem Vertrocknen den Vorzug geben. Allzu lange wirst Du die ja nicht stehen lassen. Dann haben die auch nicht so viel Zeit, zu verwesen und dabei an Nährwert zu verlieren. Ein bisschen werden sie zwar verlieren, schon allein, weil sie an der Luft etwas oxidieren werden.
Beim Überbrühen würdest Du aber wahrscheinlich viel kaputtmachen, vor allem komplexere Vitamine. Komplexe Moleküle wie Proteine, Vitamine usw. gehen bei hohen Temperaturen kaputt (denaturieren), deshalb ist Fieber jenseits 42°C auch tödlich. Beim Eierkochen passiert genau das Gleiche. Das Eiweiß/-gelb denaturiert.

Ich wäre allerdings eher für Variante 3:
Einfrieren. Spül die Artemia mit Leitungswasser und friere den "Brei" mit möglichst wenig Wasser ein. Dabei werden zwar auch Nährstoffe verloren gehen, da einige Zellen beim einfrieren platzen werden und deren Inhalt sich dann beim Auftauen im AQ-Wasser verteilt.
Dafür hast Du einige unschlagbare (IMHO) Vorteile: Du kannst am Wochenende einen Artemia-Marathon einlegen und Portionen für die ganze Woche einfrieren und kannst fleißig arbeiten gehen anstatt erstmal morgens ne halbe Stunde mit Salzwasser zu planschen, wenn Dir danach ist.
Das Zeug lässt sich dann ziemlich anständig portionieren, wenn Du die Artemia in dünnen Lagen einfrierst. Und die gefroreren Artemia dürften genauso leicht auf den Boden sinken wie die Vertrockneten. Bloß musst Du Dein Sieb nicht jedesmal sauberpopeln.

Zum Wachsen:
Ich halt´s da mit dem Ätzer. Solange die Wasserqualität konstant sehr gut ist, dürften Loricariiden auf kleinem Raum, im Futter stehend, schneller wachsen. Das "im Futter stehen" bringt dabei aber ein paar Probleme mit sich. Im Grunde kann man sich in so einem Becken die Filterung sparen. Denn es fallen so konzentriert und unregelmäßig Abfallstoffe an, dass ein Filter die gar nicht bewältigen kann. Deshalb: wenn das "anständig" funktionieren soll, muss man 1/2 Stunde nach dem Füttern den Boden penibel sauermachen, das heißt, bei 3*täglich füttern auch 3*täglich kurz danach Teilwasserwechsel. Wenn man das einhält (und vor allem: einhalten kann, ist nämlich schwierig zu organisieren für voll berufstätige Leute), dürfte man Wachstumsraten vergleichbar mit denen des Ätzers erreichen können.
Wenn Du allerdings in einem sehr kleinen Becken die Jungfische morgens in´s Futter stellst (alles, was nach 30 Min. nicht gefressen ist, wird sowieso nur das Wasser verderben) und abends dann (am besten vor der Fütterung) den Boden nochmal absaugst und meinetwegen 50% WW machst, ist das nicht vergleichbar. Denn über den Tag dürften sich eine Menge Abfallstoffe im Wasser angesammelt haben. Da müsste man mal mit einem sehr empfindlichen Nitrit-Test (nicht die im Handel erhältlichen; richtig empfindlich!) den Verlauf der NO2-/NO3- Konzentration verfolgen. Ich bin sicher, unter diesen Bedingungen würde man deutlich (das heißt: messbar) geringeres Wachstum feststellen, egal wie hochwertig das Futter ist.
Zumindest berücksichtigt werden sollte auch, dass sich in einem kleinen Becken Wachstumshemmer sehr viel schneller/stärker anreichern. Dazu sei auf die Webseite von Uwe Splett verwiesen.

Zu dem Einwurf von Reinwald: das ist IMHO nicht wirklich miteinander zu vergleichen, siehe meine Ausführungen oben: Deine Beobachtung ist wahrscheinlich (nur meine Meinung) darauf zurückzuführen, dass die Jungfische im Elternbecken "weniger konzentriert" sind. Weniger Wachstumshemmer, weniger schwankende Wasserwerte. Und wenn Du im Elternbecken auch noch ein paar Mulmecken erlaubst, gibt es zumindest prinzipiell immer auch was zu fressen. Ich bin überzeugt, dass diese Faktoren die konzentriertere Fütterung "kompensieren" können.

Insofern halte ich die beiden Ansätze nicht für direkt vergleichbar. Um aussagekräftige Zahlen zu kriegen, würde ich folgendes vorschlagen (@Udo):
Teile eine Brut in zwei Gruppen. Die eine Gruppe kommt in ein 40*40 Aufzuchtbecken. Die zweite Gruppe kommt in einen gleichgroßen Einhängekasten, der in einem ansonsten unbesetzten 200L-Becken (z.B.) hängt. Und dann werden die Fische identisch gefüttert. Dann weißt Du, welchen Einfluss konstante(re) Wasserwerte und größeres Wasservolumen auf das Wachstum haben. Und im zweiten Versuch könntest Du dann wieder ein Gelege in zwei Gruppen teilen. Die eine Gruppe wird im Einhängekasten am 200L-Becken großgezogen. Die zweite Gruppe wird direkt im 200L-Becken großgezogen. Dann weißt Du, welchen Einfluss die konzentrierte Fütterung auf das Wachstum hat.

Viel Spaß beim Experimentieren!

Grüße, Sandor

[Cory02]

Fazit: Seine Beobachtungen und die Beobachtungen von Ätzer , Volker anderen und auch mir , stimmen zwar nicht überein, aber vermutlich haben beide Recht
Gruess an Ueli


Hallo Udo
Mehrfache Vergleiche mit zusammengekauften Hypancistren und Peckoltias, gehalten in 50 cm Würfel-Aquarien und Aquarien mit 1.50 m Länge haben immer, auch bei guter Fütterung zu Gunsten dem grossen Aquarium hingewiesen. Natürlich sind dabei immer verschiedenste Faktoren zu berücksichtigen.
Gruess Ueli

Bei mir sind einige Tiere von Hypancistren und Corydoras auch im Elternbecken verblieben und wuchsen schneller.

Ich kann aber keinen EHK mit nem voll eingerichtetem Becken vergleichen.

Was mir dabei aufgefallen ist, ist das es wohl mit dem Bodengrund(bei mir Sand) zusammenhängt.
In sterilen Aufzuchtbecken habe ich weniger Wachstum, trotz 2 maliger Fütterung.

Ich gehe davon aus das die Jungtiere im Sandboden Mikroorganismen ohne Ende finden und sich durchweg davon ernähren.

Dazu kommt noch das was Borbi sagt, die Jungfische sind nicht so zahlreich auf engstem Raum.

Hi,
mein Test (mit L-129):
Gruppe A(4): Kurz vor der Flucht aus der Höhle in den Einhängekasten.
Gruppe B(4): Kurz vor der Flucht aus der Höhle in den Einhängekasten. Nach 2 Monaten Umsetzen ins elterliche Becken (200l)
Gruppe C(3): Aufzucht im Elternbecken (über die ganze Zeit)
Gruppe D(5): Aufzucht im Elternbecken nach schwachem Wachstum in den Einhängekasten überführt.

Die Größe nach ca 4 Monaten
Gruppe B: 33-37mm insgesamt homogenes Wachstum
Gruppe A: 25-36mm einige Tiere sind deutlich hinten
Gruppe C: 20-25mm insgesamt homogen, aber viel zu klein (die Tiere haben heute aber einen normale Größe)
Gruppe D: 25-36mm haben im Einhängekasten gut aufgehohlt

Das ist kein Testergebnis, dazu ist die Menge zu klein. Ich habe das auch nur bei einem Wurf bewusst probiert. Die Tendenz ist allerdings auch bei späteren Würfen sichtbar. Die Höhlenflüchtlinge sind nach Aufzehren des Dottersacks oft ganz schön mager. Da bringt der Einhängekasten viel. Ab 25 mm werden die untereinander aber ganz schön stressig, da hilft dann wieder viel Platz, damit sich jeder verstecken kann.

Insgesamt gleicht sich das über die Zeit aus. Ich habe den Verdacht, dass speziell ganz kleine Hypancistrus im Becken der Eltern zu kurz kommen. Die wachsen dann auch später echt langsam, egal wieviel man füttert. Ob diese Tiere überhaupt ihre Endgröße erreichen - keine Ahnung, sieht derzeit nicht so aus.

Kennt man ja auch von anderen Fischen. Was in den ersten Tagen verbockt wird, kann nicht mehr aufgehohlt werden, ansonsten machen Wachstumspausen eher wenig aus. Sprich, bekommen die Tiere in den ersten Tagen zuwenig Futter, haben die Wachstumsstörungen. Ansonsten "verwächst" sich das wieder.

Ob das was hilft wage ich zu bezweifeln. Liegt ber mal wieder an der Fragestellung. Denn keiner weiss jetzt wie mein Einhängekasten funktioniert und welche Bedingungen sonst herrschen. Alle wachstumsrelevanten Faktoren kann und will ich hier allerdings nicht aufzählen. Eine richtige Antwort geht nur über Tests, aber darauf hat wohl keiner Lust.

x

[Baron Ätzmolch]

Zitat von Borbi

Zum Wachsen:
Ich halt´s da mit dem Ätzer. Solange die Wasserqualität konstant sehr gut ist, dürften Loricariiden auf kleinem Raum, im Futter stehend, schneller wachsen. Das "im Futter stehen" bringt dabei aber ein paar Probleme mit sich. Im Grunde kann man sich in so einem Becken die Filterung sparen. Denn es fallen so konzentriert und unregelmäßig Abfallstoffe an, dass ein Filter die gar nicht bewältigen kann. Deshalb: wenn das "anständig" funktionieren soll, muss man 1/2 Stunde nach dem Füttern den Boden penibel sauermachen, das heißt, bei 3*täglich füttern auch 3*täglich kurz danach Teilwasserwechsel. Wenn man das einhält (und vor allem: einhalten kann, ist nämlich schwierig zu organisieren für voll berufstätige Leute)

Mahlzeit!

Das anständige Funktionieren hat m.E. nix mit Berufstätigkeit zu tun.

Denn was ich immer auch dazu geschrieben habe: Hauptsache, die Viecher haben dann was zu fressen, wenn sie aufgrund ihres natürlichen Lebensrhythmus auch danach suchen gehen, und das ist bei vorwiegend nachtaktiven Wesen nunmal die Dämmerung und Dunkelheit.
Und wenn sie dann bei Dunkelheit/über Nacht gut gesättigt sind, verspüren sie auch gar nicht das Bedürfnis, am Tag unter Flutlicht was aufnehmen zu müssen.

Und da kann jeder (voll) Berufstätige was dafür tun: z.B. spätnachmittags/abends nach dem Heimkommen was füttern, spätabends/nachts vor dem Zubettgehen, und frühzeitig morgens.
Und wenn das geschickt gemacht wird, dann versifft auch so schnell das Wasser nicht, auch nicht in kleinen Becken (vorausgesetzt, man unterhält mit seiner nicht angepassten Fütterungsmenge nicht noch ein paar hundert/tausend Schnecken in seinen Becken, die mögen zwar die Reste fressen, aber die haben nunmal auch ihren Stoffwechsel und scheiden genauso Stoffwechselendprodukte aus wie alle anderen Lebewesen, ob nun Mikroorganismen oder Fische.

Und mit der Filterei in kleinen Aufzuchtbecken sehe ich es ähnlich wie Du: Was willl ich da großartig biologisch filtern (mit HMF und Furz und Feuerstein), wenn ich durch Wasserwechsel organische Belastung austragen kann, ist immer noch besser als Umwandlung im Filter.
Und Wasserwechsel ist sowieso Pflicht, die Zeit muss ich halt meiner Meinung nach sowieso aufwenden, wenn ich will, dass meine Fische gut wachsen. Ob ich berufstätig bin oder nicht.

Wer trotzdem diese Zeit nicht aufbringen will oder kann, der musses halt irgendwie anders bewerkstelligen, solange die Tiere nicht kümmern und gesund sind, ist doch alles erlaubt - außer jammern, dass dei Tiere bei einem anderen evtl. doppelt so schnell wachsen.

--Michael

[Borbi]

Moin Michael,

Das anständige Funktionieren hat m.E. nix mit Berufstätigkeit zu tun.

..vielleicht bin ich auch einfach ein schlecht organisierter, voll Beschäftigter..

Nein, im Ernst: ich wollte auch nicht sagen, dass voll Berufstätige das nicht schaffen können.
Ich bin zeitweise bloß zwei Stunden täglich im wachen Zustand zu Hause, krieg´s aber trotzdem auf die Reihe. Ist dann eine Frage der Prioritäten.
Was ich im Grunde ausdrücken wollte: da reden wir (denke ich) nicht mehr von der möglichst nicht aufwändigen Aufzucht von ein paar zufällig angefallenen Jungfischen sondern tatsächlich von ernsthafter, zielgerichteter Aufzucht von Jungtieren, die möglichst bald im Aufzuchtbecken wieder Platz machen sollen. Wenn man das will, kriegt man (ich) auch sehr kleinbleibende Hypancistren in 4 Monaten auf 4cm.

Und Wasserwechsel ist sowieso Pflicht, die Zeit muss ich halt meiner Meinung nach sowieso aufwenden, wenn ich will, dass meine Fische gut wachsen. Ob ich berufstätig bin oder nicht.

Gebe ich Dir recht. Es ist aber IMHO doch ein "organisatorischer" Unterschied, ob ich jetzt dreimal täglich 5 Liter wechsle oder mich einmal (oder meinetwegen auch zweimal) hinstelle und dann gleich 20 Liter wechsle (wobei da im Grunde auch irgendeine Form der biol. Filterung notwendig wäre). Meiner Erfahrung nach reicht bei gezielter Aufzucht ein Sprudelstein im Becken vollkommen aus.
Vorausgesetzt, man passt seine Pflegemaßnahmen daran an.

[...]außer jammern, dass dei Tiere bei einem anderen evtl. doppelt so schnell wachsen.

Sehe ich auch so! Je schneller man die Tiere groß haben will, desto mehr Arbeit muss man reinstecken.
Deine Ex-Sträflinge haben´s mittlerweile übrigens auf beeindruckende fast 7cm geschafft..

Grüße, Sandor

Hi,

wer sagt eigentlich wie schnell man bestimmte Loricariidae auf eine besimmte Größe in einer bestimmten Zeit bekommt?

Was ist gesund für den weiteren Lebensweg des Fisches?

Gruß,
Corina

Fische wachsen nie aus!

[Walla]

Hallöchen Corina,

das schloss ja Michael aus. Anfänglich ging es ja darum, wo wachsen die Jungen schneller. Auch ich schrieb ja da schon vor Jahren, dass mir auffiel, dass die Jungen im Aufzuchtkasten schneller wuchsen, als die, die ins Elternbecken geflichtet sind. Der Größenunterschied ist heute noch deutlich sichtbar, obwohl die Fische nunmehr schon lange zusammen in einem 1,5m Aquarium leben.

Aber was ist nun gesünder? Erwiesener Maßen wachsen kranke Kinder nicht. Mit anderen Worten: wärend der Krankheit wird ein wachstum eingestellt. Dieses bezieht sich auf Menschen. Denke mal, dass man es auch auf Fische übertragen kann. Daher stelle ich mal die These auf, dass ein angemessenes schnelles Wachstum besser und gesünder für den Fisch ist.

Liebe Grüße
Wulf

[marion]

Zitat von Walla

Erwiesener Maßen wachsen kranke Kinder nicht. Mit anderen Worten: wärend der Krankheit wird ein wachstum eingestellt. Dieses bezieht sich auf Menschen.

auch wenns hier eigentlich OT ist
meine onkologischen kinder wachsen durchaus
und die sind wirklich krank
baba
marion