sp / cf / sp.aff / ssp / var .

[Rolo]

Originally posted by Claus Schaefer@Oct 29 2003, 19:58

Bestimmt „suttonorum, suttonorum, suttonorum....“

Hi Claus,

ähm, nunja... ist meines Wissens eine gültige Art, auch wenn es nicht die Art ist, die wir bei uns in den Becken schwimmen haben. Aber wenn Du da neuere oder andere Infos hast, würden die mich schon brennend interessieren. Ist da etwa ne ältere Beschreibung aufgetaucht, mit der die Art verglichen wurde und hat das P. suttonorum zum Synonym werden lassen, oder was?

Ist vielleicht eher was für einen neuen Thread, da es thematisch nicht hierher paßt und dieser eh schon aus allen Nähten platzt, aber ich würde schon sehr gern lesen, was Du dazu an Infos hast.

Gruß,
Rolo

[Claus Schaefer]

Hallo Rolo.

eigentlich meinte ich nur den Namen (nicht den Fisch dahinter). also suttoni oder suttonorum?

Gruß
Claus

[Rolo]

Originally posted by Claus Schaefer@Oct 31 2003, 19:49
eigentlich meinte ich nur den Namen (nicht den Fisch dahinter). also suttoni oder suttonorum?

Hi Claus,

also mal ein paar Gedankenspielchen meiinerseits dazu... und ich beziehe mich jetzt mal u.a. auf den Artikel von Ingo Seidel im Aquanet und was mir daran auffällt.
Aber Ingo umgeht dieses Thema ja irgendwie ein wenig, da es in erster Linie eh darum geht, daß der Blauaugenharnischwels P. cochliodon ist.
Beschrieben wurde er als Panaque suttoni Schultz, 1944, aber nachträglich von Isbrücker umbenannt, da Schultz den Namen als Dedaktionsnamen für das Ehepaar Sutton ausgewiesen hatte und "suttoni" damit falsch latinisiert war. ..Ist soweit auch mein Kenntnisstand dazu.
Nun kann man sich die Frage stellen, ist sowas überhaupt zulässig? Welchen Vorschriften unterliegt das ganze? Einerseits sollte man davon ausgehen können, daß jemand wie Isbrücker die Regeln kennt und weiß, was er tut... andererseits ist es auch nicht so einfach, eine Originalbeschreibung resp. einen Artnamen zu ändern, da stets die älteste Beschreibung Gültigkeit hat. Würde Isbrücker also denselben Fisch beschreiben wie Schultz und die Art mit einem anderen Artnamen versehen, so würde er doch im Grunde nur ein Synonym produzieren... aber hat er in dem Sinne auch getan?
Man kann ebensogut sagen, Die Namensvergabe "suttoni" von Schultz ist korrekt und maßgeblich... nur in der Etymologie steht halt etwas Sch*iße drin, aber die ist für eine wiss. Beschreibung auch nicht von entscheidender Bedeutung oder Relevanz. Die Bedingungen und Empfehlungen hast Du ja so schön dargelegt...
Ergo kann man Isbrücker damit das Recht absprechen, den von Schultz gewählten Namen zu "korrigieren"... was Schultz MEINTE ist im wiss. Sinne weniger von Bedeutung als das was er TAT
Also wäre Isbrückers Name ein Synonym und man muß P. suttoni als gültig betrachten. :spze:
Aaaber... so eine Aussage kann ich ja nur treffen, wenn ich auch die Regeln und Bedingungen für zulässige Änderungen an Erstbeschreibungen kennen würde.... denn irgendwas wird sich Isbrücker ja dabei gedacht haben und ich halte ihn nicht unbedingt für eine taxonomische Pflaume, die solche Fehler begehen würde. (auch wenn einige Leute seine Arbeiten nicht so sehr mögen) Der Name suttonorum wird ja in Fachkreisen eigentlich größtenteils anerkannt und verwendet (z.B. natürlich von Isbrückers Zögling Ingo)

...also nun hast Du mich echt neugierig gemacht und Dir irgendwie ein Eigentor geschossen, denn nun müßtest Du doch wieder ein paar nette allgemeingültige Sätze zu Synonymisierungen und Modifikationen von Beschreibungen schreiben, wie Du es ja eh schon als passende Fortsetzung vorgeschlagen hast. :vsml:

Übrigens: Nach Deinen schönen Abhandlungen zu den Schreibweise hier im Forum, stellte ich fest - voraussetzend, daß Ingo das was Du hier geschrieben hast ebenfalls kennen müßte und beherzigt *g*- daß er im Aquanet-Artikel bei der Nennung von P. suttoni die Angabe des Beschreibers nicht in Klammern angegeben hat. Laut deiner Definition macht man das allerdings ja auch nur, wenn die Art vorher in einer anderen Gattung geführt wurde. Wie ist denn die Nomenklatur für Synonyme? Also vorausgesetzt, man erkennt Isbrückers Änderung des Artnamens an, die Gattung ist aber entsprechend der Originalbeschreibung... setzt man dann Klammern?
Oder anders ausgedrückt: Setzt man die Klammern, wenn über der Originalbeschreibung ein anderer Name steht als der angegebene oder bezieht sich die Klammerregel ausschließlich auf die Gattungszuordnung?

Laut Seidel arbeitet Uwe Werner gerade an einer Publikation zu dem Thema Blauaugenharnischwels. Ich schätze mal, Du weißt mehr darüber ? Geht es da eher um den P. cochliodon oder ist der Inhalt unserer Diskussion hier auch ein Bestandteil seiner Arbeit und können wir uns auf Neuerungen freuen? :vsml: (Kann man das beantworten, ohne was auszuplaudern? :hmm: )

Viele Fragen... ich weiß :schäm: , aber ich finde diese ganze Diskussion im Moment sehr spannend, lustig und inhaltlich äußerst nahrhaft *g* Macht Spaß! :spze:

Gruß,
Rolo

[Claus Schaefer]

Hallo Rolo,
was machst Du eigentlich sonst so? Viel Zeit für andere Aktivitäten kann Dir ja kaum bleiben...

Wo ist meine Lesebrille?

Ich bin eindeutig für die Einführung des Zeilenhonorars hier! Jawoll!

Erst mal dann doch den Fisch? Ok. Dass das, was wir hier lange als P. suttoni (oder sonstwie, aber ähnlich) serviert bekommen haben, nichts mit diesem Namen zu tun hat, ist uns mehr oder weniger klar.
Unsere von vielen hoch verehrten Blauaugen sind höchstwahrscheinlich P. cochliodon, weil aus dem Orinoco-Einzug - der andere aus dem Magdalena. Soweit sind wir uns ja einig.
Was Uwe Werner ausgegraben hat, weiß ich nicht, aber wir werden's ja bestimmt bald lesen können.
Der Ingo weiß das doch garantiert nur deshalb, weil der Uwe den Ingo gefragt hat: "Sag mal, Ingo, wie war das eigentlich...?" :vsml:
Ende Teil 1
Fortsetzungsroman rules
Claus :fish:

[Claus Schaefer]

Latein, wie es die Kommission gern sähe. Teil 2 :tch:

Wer weiß, was der junge Herr Schultz gerade getrieben hat, als der Genitiv Plural im Unterricht behandelt wurde. Sehr aufmerksam kann er jedenfalls nicht gewesen sein.
Sonst hätte er - wie wir inzwischen alle wissen - nicht suttoni (Genitiv Singular, also meint es nur einen Sutton) schreiben dürfen, wenn er zwei, hier das Ehepaar Sutton meint. Dann hätte es korrekt heißen müssen: P. suttonorum
Das hat Isbrücker so gesagt, und bis dahin ist das auch richtig.
Und bis hierhin hab ich auch gar nix neues geschrieben, sondern lediglich zusammengefasst, was wir eh alle wissen.
(Her mit dem Zeilenhonorar!) :vsml:
Aber...



Wie es weitergeht, erfahren Sie in einer Woche zur selben Zeit auf derselben Welle.

Tschöhö :hi:
Claus

[moonflower]

Originally posted by Rolo@Oct 31 2003, 21:03

Laut Seidel arbeitet Uwe Werner gerade an einer Publikation zu dem Thema Blauaugenharnischwels.

hi rolo

ich hab einen fehler in deinem beitrag gefunden :vsml:
ich glaub du hast den falschen werner erwischt ...

[Claus Schaefer]

Also doch Uwe Seeler...

[Rolo]

Originally posted by moonflower@Nov 1 2003, 00:09
ich hab einen fehler in deinem beitrag gefunden :vsml:
ich glaub du hast den falschen werner erwischt ...

Ohoh... :schäm:
Ich befürchte, ich muß jetzt bei André winseln gehen... Du hast Recht, Kerstin!!!
Ich hab irgendwie den nicht unwichtigen Hinweis in Klammern wohl nicht mitgelesen und *fragmichnichtwarum* an Uwe statt an André gedacht.... :hmm:

was machst Du eigentlich sonst so? Viel Zeit für andere Aktivitäten kann Dir ja kaum bleiben...

..genau, drum geht es mit unserer Homepage so auch schleppend voran :hmm:

ansonsten halt einfach:
Finger weg von Frauen, dann hat man für so'n Käse auch Zeit :vsml: ...und die Freiheit, mächtig viele Becken aufzustellen, ohne drum zu :iswas:

(5€ in die Chauvikasse *klimper* )

Und bis hierhin hab ich auch gar nix neues geschrieben, sondern lediglich zusammengefasst, was wir eh alle wissen.

Naja, ALLE scheinen es noch nicht zu wissen, sonst hätte Ingo den Artikel nicht zu schreiben brauchen ...aber bei mir fängt wahrlich jetzt der Punkt an, wo ich nach der Fortsetzung lechze und mir überlegen muß, wie ich die Woche überlebe...

(Her mit dem Zeilenhonorar!)

Sei nicht so gierig, ich hab schon 758 Beiträge geschrieben und auch keinen Pfennig bekommen! :cry: (bitte diesen Satz nicht kommentieren, .... eh schon wissen *g*)

Gruß,
Rolo

[Claus Schaefer]

Rolo,

was gibst Du mir, wenn ich die Fortsetzung jetzt schreibe?

(bitte diesen Satz nicht kommentieren, .... eh schon wissen *g*)

Schade :vsml:

Hallo Walter,
ich mach grad Urlaub. Nur deshalb....
Außerdem wirkt Blödeln entspannend.

Grüße
Claus

[Rolo]

Originally posted by Claus Schaefer@Nov 1 2003, 00:55
was gibst Du mir, wenn ich die Fortsetzung jetzt schreibe?

Fast hätt ich jetzt geschrieben "Stell Deine Forderungen! Passt scho!", aber das ist mir dann doch zu gefährlich bei Dir :hmm: .. zu viel Schalk im Nacken! :vsml:
Aber außer einem unbezahlbaren unendlich dankbaren Lächeln gebe ich zumindest einen aus, falls wir uns das nächste Mal begenen (ich hoffe, wir müssen dafür nicht warten, bis Ingo ein neues Buch schreibt...)

und überhaupt, muß ich was anbieten? .. Du kannst ruhig zugeben, daß es Dir doch eh in den Fingern juckt. Du hältst das doch selber keine ganze Woche aus! *pah* ...Aquarianer sind doch alle vom gleichen Schlag :tch:

Außerdem wirkt Blödeln entspannend.

wie wahr .. wie wahr....

Gruß,
Rolo