|
08.09.2003, 20:19 | #1 |
Jungwels
Registriert seit: 13.01.2003
Beiträge: 29
|
Hallo zusammen,
kann mir jemand sagen, was das für ein Wels ist? Wäre echt lieb von euch. :kiss: Greetz Sascha EDIT: Sorry, hab das falsche Forum erwischt :hmm:
__________________
"Die Bilder, von welchen wir reden, sind unsere Vorstellungen von den Dingen" Heinrich Hertz, 1894 |
08.09.2003, 20:46 | #2 |
An der 4 verzweifelt ...
Registriert seit: 09.07.2003
Ort: Neubrandenburg
Beiträge: 1.660
|
__________________
Besuchen Sie www.fohl.net |
08.09.2003, 21:04 | #3 |
L-Wels
Registriert seit: 06.07.2003
Ort: Zürich
Beiträge: 233
|
Das ist der L002. Habe den gleichen
MFG:Flo |
08.09.2003, 22:12 | #4 |
Jungwels
Registriert seit: 18.03.2003
Beiträge: 28
|
Hi
könnte aber auch ein Peckoltia Vittata sein. Die sehen eigentlich auch genauso aus. Gruß Daniel |
08.09.2003, 22:38 | #5 | |
kein Admin mehr
Registriert seit: 08.02.2005
Ort: Wels, Oberoesterreich
Beiträge: 979
|
Hi!
Zitat:
Zu deinem Wels kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen, sorry. lg Herbert
__________________
"...so wie es ist, so bleibt es nicht. Und weil das so ist, wird es anders sein!" --> Zitat: Letzte Instanz Die Suche ist dein Freund! Ich bin hier nicht mehr der zuständige Admin. Bitte für Anfragen ans Team wenden! |
|
08.09.2003, 22:46 | #6 |
Motzerator
Registriert seit: 11.01.2003
Ort: Bremen
Beiträge: 1.479
|
Also liebe Leute.... ich darf mal meckern, ja?
L129.... voll daneben! Das ist ein Hypancistrus sp, der doch ziemlich anders aussieht. L2... knapp daneben, zumindest die Gattung stimmt, aber es ist sicher kein L2 P. vittata... schwer daneben bis voll getroffen, je nachdem, wie man es betrachtet. Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten. Gruß, Rolo
__________________
------------------------------------------------------------ www.B-A-R-S-C-H.net Bremer Aquarien-Runde für Südamerikanische Cichliden und Harnischwelse ------------------------------------------------------------ |
09.09.2003, 04:41 | #7 | |
L-Wels
Registriert seit: 06.07.2003
Ort: Zürich
Beiträge: 233
|
Zitat:
Und woher willst du das genau wissen? :hmm: MFG:Flo |
|
09.09.2003, 08:53 | #8 |
Jungwels
Registriert seit: 13.01.2003
Beiträge: 29
|
Hallo zusammen,
@ThePapabear Thx Also, ich habe ihn vor ca. 2 Jahren als p.vittata verkauft bekommen, hab das aber extra nicht hingeschrieben damit man nicht bereits 'vorbelastet' in eine Richtung sucht. Von dem her könnte Rolo durchaus recht haben aber eben, sicher bin ich mir nicht :wirr: Braucht ihr vielleicht zur Aufklärung n'besseres Foto, zusätzliche Beschreibung? Wenn ja, bitte hier posten dann werde ich sehen was sich machen lässt. Danke für die bisherigen Bemühungen. Greetz Sascha
__________________
"Die Bilder, von welchen wir reden, sind unsere Vorstellungen von den Dingen" Heinrich Hertz, 1894 |
09.09.2003, 12:08 | #9 | |
Jungwels
Registriert seit: 01.04.2003
Beiträge: 38
|
Zitat:
Hab auch 6 von diesen Bürschchen, auch alle als P. vittata gekauft :no: Man liest auch immer wieder L104 für diesen Wels, stimmt das nun? Hat der P. sp.aff. maccus überhaupt ne L-Nummer? Grüße |
|
09.09.2003, 12:19 | #10 |
Beiträge: n/a
|
Hallo ihr,
würde hier Rolo voll und ganz zustimmen. Habe mich mal intensiv mit diesen Fischen beschäftigt. Meine L204 wurden mal als P. vittata bezeichnet, nachdem ich ein Bild von ihnen im INet hatte. Da ich aber auch P. vittata hatte (die sehen aber nun wirklich anders aus) , war ich nicht so ganz einverstanden damit. Eine wilde Korresspondenz und das Ansehen vieler Bilder waren die Folge. So bin ich nun ein kleiner Experte von: "Das ist kein Peckoltia vittata"! Übrigens hatte ich bei meinen Recherchen oft das Gefühl, dass alles was kleiner 20 cm mit Streifen als P. vittata angepriesen wurde. Ganz oft eben der Panaqolus maccus, aber auch der L134 wurde sehr oft so bezeichnet. Aber das der das nicht ist, da seid ihr Euch aber einig oder? Liebe Grüße Corina |