|
Hi Walt !
Sinn gecheckt ? Hoffe ja, hab ja auch nen Buch,ein besonders Gutes sogar aus Wien.
Generell finde ich die l-Nummern Ordnung ja auch OK - wenngleich ich auch ebend die Expansion der Nummern für den NormalUser für nicht so zielführend halte.So könnte man doch bei Tieren,die vom Äusseren nahezu identisch sind und sich nur von dem Fangort unterscheiden, es bei einer Nummer belassen und durch die Zusätze a,b,c,d,e,.........auf die verschiedenen Habitate/Fangorte hinweisen.Bei uns Anglern käme ja auch keiner darauf, eine in der Fulda gefangene Barbe anders zu tituliren als eine Barbe aus dem Rhein.
Bei nahezu identischen Tieren und einem kaum zu überblickenden Flussnetz tue ich mich auch mit endemisch etwas schwer.
Das Hauptproblem sehe ich aber nicht bei mir und meiner Meinung, sondern im Handel.Bereits zu Zeiten wo wir nur über 66,260 und 333 sprachen gabs einige Leuds mit Identifizierungsproblemen, dann gabs die Premium Nummern 236 und 250,wo der Käufer auch nicht weis,sinds wirklich DIE oder nur besonders schöne 66 er oder 333er......jetzt gibts mittlerweile wohl wieder 2-4 L`er die diese Identifizierung noch schwieriger machen.Wenn ich optisch kaum nen Unterschied sehe , ist das mit der Nennung der (angeblichen) Herkunft sonne Sache - alles natürlich IMO ! Kann mich erinnern, das du in vergangenen Jahren auch in dieser Hinsicht mal den L18,81,85 und 177 thematisiert hattest.
MFG
Michael
|