Amazonas Nr.50

[Dominic H.]

Zitat von Acanthicus

mich würde mal interessieren wer hier die Amazonas im Abo hat bzw. sie auch ohne Abo liest.

Hallo Daniel,

Ich bekomme die Zeitschrift immer am Kiosk, weil ich sie dort bestellt habe... Also ein Abo, nur nicht nach Hause geliefert...

Wegen dem diskutieren, leider sind mir meist zu wenige interessante Berichte (Aquascape, Werbung, etc..) drin, wenn es über Welse geht auch immer nur kurz... (Freude herrscht, diese Ausgabe schein ein Volltreffer zu sein, habe sie aber bisher nur überflogen, ich habe die Ausgabe erst seit heute...) Vielleicht ist es manchmal auch ein Fehler der Zeitschriften wenn niemand darüber diskutiert. Die Sache mit den Panaqolus steckt mir jedenfalls sehr im Magen. Ich glaub ihr wisst was ich meine... Ich weiss nicht mehr in welcher Zeitschrift es war, jedenfalls war mir der etwas zu heftig... Nunja, ich werde jedenfalls auf Ende Jahr alle Zeitschriften künden, da geb ich lieber das Geld in ein neues Becken... Wenn es schon bei den Vorstellungen von neuen Fischen hapert, wohl das einzige wirklich interessante Thema in der gemeinten Ausgabe, was soll man denn noch von der Literatur halten?

Wegen den wissenschaftlichen "Papern", leider muss ichs meist beim sehr intensiven Lesen dieser belassen. Denn um da mitdiskutieren zu können, dafür fehlen mir die richtigen Worte, bzw ich würde nicht verstanden werden mit meinem Deutsch, Ich verbringe viel Zeit damit diese auch zu verstehen, um zu diskutieren, dafür würde die Zeit vielfach nicht genügen...

Interessiert lesen tue ich diese, wenn ich sie finde, was auch nicht gerade einfach zu sein scheint, ausser man ist besser in Englisch als ich...

[Bensaeras]

Hi,

ich hatte die Zeitschrift mal ein Jahr im Abo und bestelle jetzt nur noch die Hefte, die mich inhaltlich interessieren.

Die Zeitschrift ist ein Fachmagazin und hebt sich inhaltlich als auch qualitativ deutlich von anderen Aquaristikmagazinen ab. Gerade Informationen bzgl. der Biotope/Lebensräume etc., welche aus erster Hand bereitgestellt und aufgearbeitet werden, schätze ich sehr.

Ich hatte z.B. mit einem hellen Aufschrei gerechnet, als H. Bleher in der AMAZONAS Nr. 42 sagte: "Die Tiere, die ich bis heute weltweit unter dem Namen P. altum gesehen habe, entsprechen nicht den majestätischen Fischen, die ich zum ersten Mal einführen konnte."
Nach dieser Aussage konnten alle anderen in dieser Ausgabe als P. altum betitelten Fische keine echten sein (worauf die Redaktion auch hinwies).

Auch die Zucht-/Haltungsberichte sind für mich sehr interessant, vorallem wenn es sich dabei um Fische handelt, die man selbst hält oder halten möchte.
Qualitativ ist auch hervorzuheben, dass es zu vielen Artikeln Quellenverweise und Literaturangaben gibt.
Wissenschaftliche Paper habe ich aber noch nicht viele in der AMAZONAS gesehen, mir würde gerade nicht ein einziges Paper namentlich einfallen.
Die Artikel sind zwar, im Gegensatz zu vielen anderen Aquaristikmagazinen, mit Quellenangaben versehen, ich hatte aber nie den Eindruck, dass es sich dabei um wissenschaftliche Paper im engeren Sinne handelt.

Viele Grüße
Ben

[MarkusK]

Hi Ben,

Zitat von Bensaeras

Ich hatte z.B. mit einem hellen Aufschrei gerechnet, als H. Bleher in der AMAZONAS Nr. 42 sagte: "Die Tiere, die ich bis heute weltweit unter dem Namen P. altum gesehen habe, entsprechen nicht den majestätischen Fischen, die ich zum ersten Mal einführen konnte."
Nach dieser Aussage konnten alle anderen in dieser Ausgabe als P. altum betitelten Fische keine echten sein (worauf die Redaktion auch hinwies).
[...]
Wissenschaftliche Paper habe ich aber noch nicht viele in der AMAZONAS gesehen, mir würde gerade nicht ein einziges Paper namentlich einfallen.
Die Artikel sind zwar, im Gegensatz zu vielen anderen Aquaristikmagazinen, mit Quellenangaben versehen, ich hatte aber nie den Eindruck, dass es sich dabei um wissenschaftliche Paper im engeren Sinne handelt.

Zum Bleher, die meisten wissen dass er gerne übertreibt und haben auch ihr eigenes Bild von ihm - wurde auch bisschen in der Vorstellung der AMAZONAS Nr 44 deutlich.

Und mit den wissenschaftlichen Papern meint Daniel die Links die er teilweise hier postet.

[Walla]

Hallöchen Leute,

bin auch von Anfang an dabei. Selbst finde ich das Layout nicht besonders gut. Auch ist mir das Papier zu glänzend, da es durch die Reflektion des Lichtes zu Spiegelungen kommt und ein lesen erschwert. Gleiches Problem bei der DATZ, habe auch davon fast alle Ausgaben.

Inhaltlich ist an beiden Zeitschriften nichts auszusetzen, doch fand ich die DATZ früher besser, da stimmte auch der Name noch.

Zum Artikel von Bleher, kann ich nur sagen, dass ich ihm vollkommen Recht gebe. Die Altums sind heute keine mehr, die ich in den Angeboten sehe.

Was mir bei beiden Zeitschriften auffällt ist, dass die meisten Autoren mir bekannt sind, sei es hier aus dem Forum oder dem BSSW.

Ansonsten sÃ*ehe Post #4

Liebe Grüße
Wulf

[Bensaeras]

Hi Markus,

Zitat von MarkusK

Zum Bleher, die meisten wissen dass er gerne übertreibt und haben auch ihr eigenes Bild von ihm - wurde auch bisschen in der Vorstellung der AMAZONAS Nr 44 deutlich.

ich habe diese Ausgabe zwar nicht, hatte aber die vermeintlich kuriose Geschichte mitbekommen. Es mag bestimmt verschiedene (plausible)Gründe für eine solche Geschichte geben.

Sicherlich hat H. Bleher aber viele Expeditionen in aller Herren Länder unternommen und einige Aquarienfische zum ersten Mal fangen und einführen können. Wahrscheinlich hat auch kaum jemand so viele "Segelflosser" in ihren Habitaten gefangen wie er. Anzunehmen ist auch, dass er im Laufe der vielen Jahre mehr Erkenntnisse über die Kultur (zumindest was heute, viele Jahre nach der Ankunft der alten Welt in der neuen Welt noch übrig geblieben ist) und Lebensweisen der Indianer hat sammeln können, als so mancher Ethnologe.

Schade ist allerdings tatsächlich, dass er anscheinend häufiger wenig Interesse daran hat seine Erkenntnisse mit anderen zu teilen, bzw. zu manch strittigen Sachverhalten nicht viel zur Aufklärung beitragen möchte.
So sind wohl immer noch viele Aquarianer nach seinen hier genannten Artikeln (siehe AMAZONAS Nr. 42,44.) verunsichert, statt aufgeklärt.

Und mit den wissenschaftlichen Papern meint Daniel die Links die er teilweise hier postet.

Danke für den Hinweis. Ich hatte fälschlicherweise angenommen, die wiss. paper würde sich auf die AMAZONAS beziehen.

VG
Ben