Ausfuhrverbot von allen L-Welse???? - L-Welse.com Forum

Hypancistruszebra · 11.04.2003, 08:10

Hi,

ich war gestern in einem Zooladen hier in Wiesbaden,
ich erkundigte mich ob sie einen oder mehr Welse bestellen könnten???
Darauf hin,entgegnete mir die Verkäuferin:Junger Mann,sie werden bald keine L-Welse mehr zu kaufen kriegen da sie nach dem Washingtoner Artenschutzabkommen keine mehr ausliefern würden.

Das ist jawohl der Hammer,der dreisten Geschäfte macherei oder ist da was dran.

Gruss Robert

(werde den Laden gerne nennen wenn ich sicher weiss da ich recht habe,oder mich bei ihr enschuldigen)
Aufgrund der aktuellen Lage dort wäre es sicher toll wenn es so wäre aber das ist es nicht????????

moonflower · 11.04.2003, 11:08

das halte ich mal prinzipiell für ein gerücht ;o)

das washingtoner artenschutzabkommen betrifft nur gefährdete und bedrohte tierarten, da können gar nicht prinzipiell alle l-welse drunterfallen (z.b. L66, L144)
und selbst dann gibts ja noch für z.b. papageien und schiltkröten diese CITES papiere, also ausnahmeregeln trotz artenschutzabkommen

vielleicht fällt ja nur "dein" L250 darunter? kommt mir aber auch komisch vor ...

Hypancistruszebra · 11.04.2003, 12:03

Hi,

ich halte es für manche Arten schon zutreffend aber wie sagtest nicht pauschal alle,

auf den L250 ist Sie garnicht erst eingegangen???

Gruss Robert

Walter · 11.04.2003, 21:27

Hi,
Harnischwelse sind garantiert noch nicht im Anhang 1 vom WA.
Von den Südamerikanischen Fischen fällt mir da auf die schnelle auch nur der Arapaima gigas ein.
Das ist sicher eine Falschmeldung, abgesehen davon, dass "L-Welse", wie Kerstin ja schon gesagt hat, keine Artbezeichnung ist.
Viele L-Welse gehören zu den häufigsten und weitverbreitetsten Fischen in Südamerika, man denke an div. Hypostomus, Glyptoperichthys, Pterygoplichthys, Cochliodon (gibt´s nimmer, ich weiß, André

).

Walter · 11.04.2003, 21:29

Hi,
allerdings ist es so, dass neuerdings auch Peru (Brasilien hat das schon länger) eine eigene Liste herausgegeben hat mit Fischen, die nicht mehr ausgeführt werden dürfen. Der Merodontotus tigrinus war auch dabei, soweit ich mich entsinne, und diverse Pacus, Arapaima sowieso, ...
Wie streng das gehandhabt wird, sei aber dahingestellt, darüber kann uns sicher BBG Auskunft geben.

12.04.2003, 16:41

Hi!

Ich hörte, daß eine POSITIV- Liste erscheinen soll, d.h., daß alle Tiere, die nicht beim Namen genannt werden, automatisch geschützt sind.
Dies würde dann sicherlich enorm viele Fische betreffen.
Wielleicht habt Ihr näheres dazu gehört?

viele Grüße Johannes

Johannes · 12.04.2003, 16:42

sorry, noch nicht eingeloggt.....

Walter · 12.04.2003, 20:30

Hi,
also über eine Positivliste hab ich noch nichts gehört und auch in keiner Zeitschrift was gelesen, nur eben über die neuen Regelungen in Peru.

Hypancistruszebra · 14.04.2003, 13:41

Hallo Zusammen,

danke für die rege teilnahme an dem Thread.

Also war es Mist,was "Sie "erzählte!!!

Gruss Robert

danke

11.04.2003, 08:10	#1
Hypancistruszebra L-Wels Registriert seit: 17.01.2003 Ort: Wiesbaden Beiträge: 223	Hi, ich war gestern in einem Zooladen hier in Wiesbaden, ich erkundigte mich ob sie einen oder mehr Welse bestellen könnten??? Darauf hin,entgegnete mir die Verkäuferin:Junger Mann,sie werden bald keine L-Welse mehr zu kaufen kriegen da sie nach dem Washingtoner Artenschutzabkommen keine mehr ausliefern würden. Das ist jawohl der Hammer,der dreisten Geschäfte macherei oder ist da was dran. Gruss Robert (werde den Laden gerne nennen wenn ich sicher weiss da ich recht habe,oder mich bei ihr enschuldigen) Aufgrund der aktuellen Lage dort wäre es sicher toll wenn es so wäre aber das ist es nicht???????? __________________ It's nice to be a Preuss, but it's higher to be a Bayer!

11.04.2003, 12:03	#3
Hypancistruszebra L-Wels Registriert seit: 17.01.2003 Ort: Wiesbaden Beiträge: 223	Hi, ich halte es für manche Arten schon zutreffend aber wie sagtest nicht pauschal alle, auf den L250 ist Sie garnicht erst eingegangen??? Gruss Robert __________________ It's nice to be a Preuss, but it's higher to be a Bayer!

11.04.2003, 21:27	#4
Walter Herr Prof. Obermoserer Registriert seit: 02.01.2003 Ort: Wien Beiträge: 4.130	Hi, Harnischwelse sind garantiert noch nicht im Anhang 1 vom WA. Von den Südamerikanischen Fischen fällt mir da auf die schnelle auch nur der Arapaima gigas ein. Das ist sicher eine Falschmeldung, abgesehen davon, dass "L-Welse", wie Kerstin ja schon gesagt hat, keine Artbezeichnung ist. Viele L-Welse gehören zu den häufigsten und weitverbreitetsten Fischen in Südamerika, man denke an div. Hypostomus, Glyptoperichthys, Pterygoplichthys, Cochliodon (gibt´s nimmer, ich weiß, André ). __________________ Grüße, Walter

11.04.2003, 21:29	#5
Walter Herr Prof. Obermoserer Registriert seit: 02.01.2003 Ort: Wien Beiträge: 4.130	Hi, allerdings ist es so, dass neuerdings auch Peru (Brasilien hat das schon länger) eine eigene Liste herausgegeben hat mit Fischen, die nicht mehr ausgeführt werden dürfen. Der Merodontotus tigrinus war auch dabei, soweit ich mich entsinne, und diverse Pacus, Arapaima sowieso, ... Wie streng das gehandhabt wird, sei aber dahingestellt, darüber kann uns sicher BBG Auskunft geben. __________________ Grüße, Walter

12.04.2003, 20:30	#8
Walter Herr Prof. Obermoserer Registriert seit: 02.01.2003 Ort: Wien Beiträge: 4.130	Hi, also über eine Positivliste hab ich noch nichts gehört und auch in keiner Zeitschrift was gelesen, nur eben über die neuen Regelungen in Peru. __________________ Grüße, Walter

11.04.2003, 11:08	#2
moonflower Alte Motze Registriert seit: 03.03.2003 Beiträge: 1.407	das halte ich mal prinzipiell für ein gerücht ;o) das washingtoner artenschutzabkommen betrifft nur gefährdete und bedrohte tierarten, da können gar nicht prinzipiell alle l-welse drunterfallen (z.b. L66, L144) und selbst dann gibts ja noch für z.b. papageien und schiltkröten diese CITES papiere, also ausnahmeregeln trotz artenschutzabkommen vielleicht fällt ja nur "dein" L250 darunter? kommt mir aber auch komisch vor ...

12.04.2003, 16:41	#6
GastwelsJohannes Beiträge: n/a	Hi! Ich hörte, daß eine POSITIV- Liste erscheinen soll, d.h., daß alle Tiere, die nicht beim Namen genannt werden, automatisch geschützt sind. Dies würde dann sicherlich enorm viele Fische betreffen. Wielleicht habt Ihr näheres dazu gehört? viele Grüße Johannes

12.04.2003, 16:42	#7
Johannes Babywels Registriert seit: 07.01.2003 Beiträge: 1	sorry, noch nicht eingeloggt.....

14.04.2003, 13:41	#9
Hypancistruszebra L-Wels Registriert seit: 17.01.2003 Ort: Wiesbaden Beiträge: 223	Hallo Zusammen, danke für die rege teilnahme an dem Thread. Also war es Mist,was "Sie "erzählte!!! Gruss Robert danke __________________ It's nice to be a Preuss, but it's higher to be a Bayer!

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln