Becken mit 2 HMF: Durchluss in welche Richtung?

Wenn ich schon was empfehlen darf, Variante 1.

Denn da bleibt der Mulm in den äusseren Kammern liegen, alles andere bringt weder mehr Umwälzung noch mehr Sauerstoff..

Es würde mehr Beckenfläche bringen, eine dickere Matte, auf einer Seite mit 2 Lufthebern.
So ganz verstehe ich den Sinn dieser Anordnung nicht, auch die alte Version scheint mir uneffektiv.

[Kino Muza]

Servus,

also:

Zitat von Motoro

Bleibt doch alles in einem Becken.
Da misst man was und schon meint man........
Der Fehler ist woanders zu suchen.
Voher die Kammern gereinigt?

Nein, nicht gereinigt. Aber mittlerweile aus dem ganzen Becken so viel Mulm abgesaugt, wie nur irgend möglich, dementsprechend auch 2x täglich ca. 30% gewechselt, seit 3 Tagen.

Zitat von webster

Würde dir Nr. 2 empfehlen. Da haste dann in 2 Teilen direkte Strömung, und im mittleren dadurch dass 2x "abgepumpt" wird auch dementsprechende Wasserumwälzung.

Das war auch mein Gedankengang...in der Summe schenkt es sich wohl nichts, da ich dachte, dass der Sauerstoffgehalt in den Abteilen, in denen das Wasser eingeleitet wird höher ist, wenn auch nur marginal.

Zitat von Motoro

Wenn ich schon was empfehlen darf, Variante 1.

Denn da bleibt der Mulm in den äusseren Kammern liegen, alles andere bringt weder mehr Umwälzung noch mehr Sauerstoff..

Dass der Mulm dann außen bleibt scheint in der Tat vorteilhafter....sonst würde nur durchgereicht werden.

Zitat von Motoro

Es würde mehr Beckenfläche bringen, eine dickere Matte, auf einer Seite mit 2 Lufthebern. So ganz verstehe ich den Sinn dieser Anordnung nicht(...)

ähh...wie meinst du das mit der dickeren Matte? Ich will ja diese Dreifachunterteilung und suche dafür die optimale Filtermöglichkeit. (Mit den vorhandenen Mitteln)

Zitat von Motoro

(...) auch die alte Version scheint mir uneffektiv.

Die hatte allerdings den Vorteil, dass ich nur mit einer Pumpe ausgekommen bin.

Gruß.

Moin

Dicke Matte = mehr Filterfläche

Warum du die 3fach Unterteilung haben willst ist mir schleierhaft.
Wenn ich jetzt 2 dünne Matten aussen habe oder eine in der doppelten Stärke auf einer Seite, ist von der Filterfläche her gleich, nur hat man mehr Platz im Becken.

[looser]

Ich würde das Becken mit Scheiben in 3 Teile trennen und 3 Eck HMF nehmen. Macht das Becken mein Ansicht nach nicht so klein. Wenn Du überall das gleiche Wasser möchtest, kannst Du ja mit Plexiglas trennen und durchlöchern oder Fliegengitterstreifen einkleben. So finde ich das Becken etwas überfilter. Mit einer brauchbaren Anströmgeschwindigkeit auf die Fläche hast Du eine extrem starke Strömung in den kleinen Abteilen. Bei einer 46x35 Matte denke ich hast Du auf deine ca. 50l eine Durchflussmenge von geschätzten 600l. Habe jetzt keinen Bock das mal zu rechnen. Kannst Du ja bei Olaf Deters mal selber machen.

MFG Michael

[Kino Muza]

Zitat von Motoro

Warum du die 3fach Unterteilung haben willst ist mir schleierhaft.
Wenn ich jetzt 2 dünne Matten aussen habe oder eine in der doppelten Stärke auf einer Seite, ist von der Filterfläche her gleich, nur hat man mehr Platz im Becken.

Was der Sinn einer dicken Matte ist, das weiß ich schon...aber ich will die Dreifacheinteilung, weil ich eben für die Fische im Becken drei Abteile brauche.
Mit Plexiglasscheiben könnte ich das natürlich auch untertrennen, aber das wäre viel aufwändiger und nicht möglich, ohne das becken erstmal trocken zu legen.
Daher also die Frage, was unter der Bedingung von zwei Matten die bestmöglichste Lösung ist.

Gruß.

Sag das doch gleich *g*

Hi,

ich würde keine der Varianten nehmen so nehmen. Da sind so viel zu viele "tote" Winkel.

Hm, wenn dann würde ich wegen der Mulmgeschichte in den Kammern die erste Variante wählen, nur die Pumpen auf die gleich Seite setzen wie die Ausströmer. Nur mal als Idee.

Gruß,
Corina

[JoJo85]

Ich würde 3 luftheber nehmen, in jedes eins, oder spricht da was dagegen?