![]() |
|
Registrieren | Hilfe | Mitgliederliste | Mitgliederkarte | Kalender | Heutige Beiträge | Suchen |
Loricariidae Alle L-Welse mit und ohne Nummer von Acanthicus bis Zonancistrus |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#11 | ||
Motzerator
Registriert seit: 11.01.2003
Ort: Bremen
Beiträge: 1.479
|
Zitat:
Zitat:
Ihr werdet es nicht glauben, aber man KANN beides miteinander verbinden :spze: Bis jetzt wurden in diesem Forum die meisten Fragen trotz eines lockeren und humorvollen Umgangstons vernünftig und kompetent beantwortet, sofern dies möglich war. Ich zumindest beantworte Fragen von Leuten, die mir sympathisch sind und mit denen man auch mal ein paar lockere Sätze fallen lassen kann eigentlich lieber (und daher mitunter auch ausführlicher) als bei ääähm.. Leuten, die sich nur auf reines Fachwissen beschränken. Jaqueline, wenn Du nur trockene Infos willst, nimm Google oder lies Bücher.... hier wird glücklicherweise auch etwas Wert auf Kommunikation gelegt. Du trittst doch hier als Fragende auf, die etwas von "uns" will.... ist es da nicht etwas anmaßend, schon im 4. Posting den hier gängigen Ton derart zu kritisieren? Und bitte jetzt nicht über den Sinn und Unsinn solcher fachunspezifischen Plaudereien debattieren (das ist mehr was für's ZiFiFo oder die drta *g*), hier wird man gottseidank bislang davon verschont. Nimm dies nur als ungefragtes Statement dazu meinerseits, nicht als Diskussionsanreiz. Und Martin...Schlimmer finde ich im Übrigen, wenn manche Leute FACHLICH überall ihren Senf dazugeben, wenn sie eigentlich nicht wirklich mitreden können und dann aus falschen Quellen ergoogeltes Halb- und Falschwissen verbreiten. Ich dachte immer, das Forum hat seinen Sinn darin, daß es zu jeder Frage ein entsprechendes Mitglied der Gruppe gibt, der Erfahrungen und Wissen hat, um eine Antwort zu geben .... aber manche denken eben, daß sie zu JEDER Frage antworten müssen... auch ohne Erfahrungen :hmm: .... naja, ist allerdings gut für die Kommunikation, aber leider nur bedingt gut für das Fachliche.... nämlich nur dann, wenn sich immer wieder einer die Mühe macht, das richtigzustellen. Dann aber kommen dabei aber oftmals wieder viele interessante Aspekte und neue Fragen, bzw. Antworten zutage. Man muß eben Fragen nicht nur beantworten, man muß den Leuten auch mal eröffnen, welche Fragen sie sich eigentlich zu stellen haben... :tch: ...ich meine damit übrigens nicht Dich oder sonst jemanden bestimmten, es braucht sich keiner angegriffen zu fühlen.... soll nur mal jeder ganz allgemein an der eigenen Nase fühlen, ob's dort weh tut. ![]() so, genuch philosophiert..... :vsml: Was den L71 angeht, ist über diesen Fisch tatsächlich nicht allzu viel zu finden, zumindest nicht in den üblichen, zuverlässigen Quellen, was die Korrektheit der Informationen angeht. Gemäß DATZ handelt es sich zumindest um einen Ancistrus sp., somit könnten die Fotos von Reinwald und Tulip durchaus den richtigen Fisch zeigen. Erfahrungsgemäß ist die Wahrscheinlichkeit aber hoch, daß es sich mal wieder um eine übliche Fehlbestimmung handelt. (Ich würde jetzt gerne in den Aqualog schauen, wenn ich einen hätte, vielleicht liegt da schon das Übel verborgen.) ![]() Die Tatsache, daß in allen zuverlässigen Quellen keine Fotos und Informationen über L71 zu finden sind, legt IMHO nahe, daß diese Art nicht gerade regelmäßig importiert und im Laden erhältlich ist. Daher bezweifle ich erstmal, daß Deine, bzw. die Tiere auf den Fotos, L71 sind, lasse mich aber in Ermangelung genauer Infos und der Tatsache, daß ich mich nicht sonderlich mit Arten der Gattung Ancistrus beschäftige, gerne eines besseren belehren. Vielleicht hat einer von den alten Hasen ja die DATZ 10/1990 noch und kann mal einen Blick hineinwerfen. Gruß, Rolo
__________________
------------------------------------------------------------ www.B-A-R-S-C-H.net Bremer Aquarien-Runde für Südamerikanische Cichliden und Harnischwelse ------------------------------------------------------------ |
||
![]() |
![]() |