Six new Ancistrus from Nothwestern Guiana Shield

[Karsten S.]

Hi,

das Paper gibt es nun auch hier als PDF-Download.

Ancistrus amaris
Ancistrus kellerae
Anictrus leoni
Ancistrus patronus
Ancistrus saudades
Ancistrus yutajae

Das sind bestimmt auch schon 1-2 Bekannte dabei, oder ?!


Ancistrus leoni


Ist das Ancistrus sp. "Puerto Ayacucho" ?:


Ancistrus patronus

Gruß,
Karsten

[Jost]

Moin
dann hat meiner (A. sp. "Rio Paruzito") jetzt einen offiziellen Namen
Ancistrus patronus

https://www.nature2aqua.de/fische/an...-rio-paruzito/

Und ja, ich habe jede Menge Nachzuchten von dem!

[Karsten S.]

Hi,

zunächst hatte ich mich über eine umfangreiche Arbeit gefreut, die hoffentlich Klarheit über die Ancistrus vom (westlichen) Guyana-Schild schafft. Meine anfängliche Freude ist nun doch eher einer Ernüchterung gewichen.

Insbesondere Ancistrus leucostictus hat mich interessiert, da meine Ancistrus sp. "Nickerie River" "offziell" als Ancistrus gr. leucostictus bezeichnet mit dieser Art in Beziehung gesetzt werden, was ich für unsinnig hielt und weiter halte.

Günther schreibt in der zugegenermaßen sehr kurzen Erstbeschreibung von Ancistrus leucostictus zur Färbung:

Zitat von Günther

Black ; pure white dots are scattered over the whole body and over all the fins.

In der Arbeit steht nun:

Zitat von Souza et al.

Color in alcohol. Base color light brown with medium light spots concentrated on head and snout,... All fins with alternating dark and light spots...Dark interspaces on the head, anterior body, and abdomen usually less than half the width of the spots...
Life colors. Base color brown and gray with medium white irregularly-shaped spots concentrated on the head and snout. Body posterior to dorsal-fin origin equally spotted.

Allgemein schreiben sie in der Arbeit noch, dass sich die verschiednen Arten morphologisch kaum voneinander trennen lassen und verweisen auf eine Unsicherheit bzgl. des Holotyps von Ancistrus leucostictus:

Zitat von Souza et al.

Possible holotype: BMNH 1864.1.21.85
(type designation questioned by Muller, 1989 and Fisch-Muller, 2003)

Die Färbung des Ancistrus, den sie als Ancistrus leucostictus abbilden, passt so überhaupt nicht zur Erstbeschreibung, offenbar gibt es keinen allgemein anerkannten Holotyp, aber dennoch wird diese Art neu beschrieben mit einer völlig anderen Färbung, ohne diesen mehr als offensichtlichen Widerspruch auch nur zu thematisieren ?!?!
Gibt es keine Reviewer, die so eine Arbeit vorher lesen ?

Gruß,
Karsten

P.S. Es gibt durchaus unter den 11 Arten aus der Region, die in der Arbeit (wieder/neu) beschrieben werden auch welche, auf die die Färbung aus der Erstbeschreibung von Günther passen würde.