l2-l169?

[andi]

Zitat von Daniel.

Hallo Volker das bezieht sich nicht nur auf den Welsatlas, sondern auch auf andere Zeitschriften und Bücher, aber ist ja egal, mich nervt es nur das man nicht einfach berichtigt wird, sondern das man von gewissen leuten einfach nur dumm angemacht wird, Weil se derbe Komplexe haben. Ich sag ja nur was ich denke was es ist, wenn man berichtigt wird ist das ja nicht schlimm, aber es gibt einfach genügend Großmäuler die sich über so was das Maul zerreißen.

noch viele liebe Grüße

.. naja, wenn man nicht wirklich mit Ahnung und Erfahrung in diesen DIngen aufwarten kann, sollte man bei den Bestimmungsthreads echt lieber ruhig sein.
Es ist aber immer wieder faszinierend zu sehen, welch interessanten Äußerungen dabei, vor allem von "Beginnern" zu stande kommen

[wels-betta]

ich wolte nich das sich leute wegen meiner frage streiten

ich habe schon gemerkt das hier fiele sehr streitlustig sind

Hi,

also, wer wollte denn streiten und wer hat denn wen hier angemacht?

@Daniel, wie soll denn eine Verbesserung einer nicht korrekten Antwort in Deinen Augen aussehen? Hätte ich schreiben sollen: Der Daniel hat sich bestimmt viel Mühe bei dem Versuch gegeben zu erkennen ob es sich nun um L 2 oder L 169 handelt, leider muss ich sagen, das es nur ein Versuch war und die Realität leider was anderes zeigt?

Wenn Du meinen Schlußsatz in meiner ersten Post nun nur auf Dich allein münzt, dann ist das nicht mein Problem. Da steht nichts von DER hat...
Ich denke, der war allgemein genug gehalten, denn es eben nicht alles so einfach ist wie es scheint.

Um es nochmal zu sagen, L-Nummern codieren Harnischwelse, sagen aber noch lange nicht aus, dass es sich auch um verschiedene Arten handelt. Ganz bestimmt sind Wildfänge verschiedener L-Codierung (wenn das Fanggebiet bekannt war) Standorttypen.

Die Bestimmung von Harnischwelsen ist verdammt schwer, da beissen sich die wirklichen Experten oft die Zähne aus. (Wenn man den WA2 auch mal ließt, dann spürt fast was da los ist )

Und mit meiner "Verbesserung" wollte ich bestimmt keinen auf den Schlips treten. Aber was an Halb- und/oder Unwahrheiten ganz schnell über das Internet verbreitet wird ist echt erschreckend. Das kann doch nicht Sinn und Zweck eines Forums sein das jahrelang durchforstet und gelesen wird.

Natürlich liegt man auch mal falsch, aber ein kurzes "ups" oder ein , ein sorry, da habe ich mich geirrt oder falsch gedacht, ist oft viel besser als auf dieses sich auch wie Lauffeuer unter den "Neuen" rumgesprochene *ich-gebs-den-besserwissern-mal*-Getue. Was soll damit erreicht werden? Leute die es vielleicht besser wissen zu vertreiben? Damit Halb- oder Unwahrheiten verbreitet werden können? Auf welche Kosten geht das denn?

Mal einfach die ganze Sache überdenken.

Gruß,
Corina

[MAC]

Hi Corinna,
ich fass es nicht wie schön es sich anhört was du da geschrieben hast!
In diesem Schreibstil kann sich niemand mehr auf den Schlips getreten fühlen.Klasse man sieht gleich alles viel klarer und willigt verständnissvoll ein.
Alles ernst gemeint.
mfg
Sven

[Daniel.]

@ Corina ja sorry war nicht so gemeint.